Пишет Лев Вершинин: Скрепное

Интервью г-на Стрелкова в Самаре, в принципе, не открывая ничего нового (позиция Игоря Ивановича известна), особо, на мой взгляд, интересно персоналией организатора. О Михаиле Николаевиче Матвееве, политике и ученом из Самары, я впервые узнал в апреле 2014, прочитав статью Why Russia always gets its land back? (перевод тут), причем, прочитав по наводку американского коллеги, сделавшего дайджест для влиятельного человека из D.C., в аппарате которого он работает.



Естественно, уже тогда возник определенный интерес, захотелось узнать об авторе больше, и в процессе поиска выяснилась еще одна важная деталь. Как оказалось, г-н Матвеев, более чем состоявшись в роли политехнолога, в 2003/4-м сам, по доброй воле ушел с этой хлебной (а тогда запредельно хлебной поляны), ибо: "В процессе зарабатывания политических денег понял, что этические мотивы все чаще берут верх в моей работе, и начал отказываться от заказов. Чего у профессионала быть не должно",

и даже сверх того: "Большинству все равно. Их наняли, и они делают своё дело, их кандидат должен выиграть, а соперник — проиграть. Точка. Каким путём — не важно. Поскольку… кандидаты были все чаще мерзавцы, они сами не верили в то, что моими словами говорили и не собирались ничего из обещанного выполнять, я все чаще начал испытывать от профессии состояние дискомфорта. … И я решил, чтобы моими руками не загребали жар, попробовать реализовать свою программу".

Согласитесь: нетрадиционно. Даже если принять тот факт, что слова всего лишь слова, если не подтвеждены делами, все равно, на фоне веселого цинизма российских политтехнологов ("Мы просто грязная пена в не сильно чистой воде... Дешевые, популистские и грязныые приемы максимально эффективных...", "Кто организовал спектакль, тот и кукловод...") даже слово обретает особый вес, а тут оно именно подтверждено делом: самим фактом ухода от максимально сытной кормушки в зону риска,

и более того, сколько можно судить, вся политическая деятельность г-на Матвеева с его декларациями не расходится. У ученого из Самары есть идея, проект, видение путей его реализации, и все это направлены на превращение Российской Федерации в Россию не только на бумаге, тогда как его коллеги из Белокаменной ориентированы на обслуживание Системы. То есть, в очередной раз подтверждается: совершенно прогнившая Москва, как в 1612-м, не может предложить ничего. А Земля - может.

До сих пор было объективно, без отсебятины.
Далее - с толикой субъективности.

Главная слабость г-на Стрелкова (не в личностном смысле, тут мы все не ангелы, а как общественного деятеля), на мой взгляд, заключается в недостатке политического видения и практическом отсутствии эффективного штаба. Средний и низший состав групп поддержки вполне, а наверху - не пойми что. Хаос, турбулентность и масса скользких, типично столичных персонажей, в лучшем случае, обуреваемых личными амбициями, а в значительной части, подставных, ориентированных на развал,

причем уже совершенно понятно, что ничего большего (ни идеи, ни модели, ни кадров) Москва дать не может. Опираясь на Москву, г-н Стрелков обречен быть маргиналом без шанса реализовать свой потенциал центра притяжения и лидера. Иное дело - Земля. Или, если угодно, Земство. Которое способно предложить и идею, и модель, и практические наработки, - причем сразу. А стало быть, тот факт, что в орбите общения Игоря Ивановича есть люди, подобные г-ну Матвееву, исключительно позитивен.

И тут мы подходим к ключевому пункту. Общеизвестно, что г-н Стрелков позиционирует себя, как идеолог национального единства во имя спасения государства и народа от национальной трагедии, приуготовленной всей логикой действий Системы, работающей только на узкосословный интерес. То есть, речь идет о националистической платформе. И все разработки, все предложения и все практические шаги г-на Матвеева тоже так или иначе ориентированы на укрепление этой платформы.

Однако совершенно непонятно, каково, в данном случае, конкретное наполнение крайне широкого и неоднозначного понятия "национализм", - а между тем, не определив сие с максимальной точностью, ни к какому позитиву не придешь. На мой взгляд, именно эта задача, - определить и согласовать, - в настоящее время, в предвидении эпохи, как говорил Петр Аркадьевич, великих потрясений, выходит на авансцену, и не успеть понять, камо же, собственно, грядеши, значит необратимо опоздать.

Это реально важный вопрос. Принципиально важный. Даже по той простой причине, что рано или поздно, когда иных вариантов уже просто не будет, тема национализма, как официальной идеологии, неизбежно будет вброшена в массы "сверху", но, разумеется, в редакции, удобной для "верхов", и как все, что вбрасывают ради стабильности своего положения "верха", в практическом смысле будет очередным провалом и очередным шагом к пропасти. Ответ должна дать Земля, и судя по всему, в столице

это не просто понимают, но и панически боятся, пресекая попытки конструктивного разговорадаже на самых низших уровнях, даже в самой минимальной степени. Сужу об этом хотя бы потому, что сразу после моего сообщения редакции "Независимой студии" о намерении поговорить на тему национализма, мои контакты с "Независимой студией" прервались намертво, без каких-либо объяснений. Из чего сложно не сделать вывод, что у любой независимости в Москве есть границы. Ну и...

Ну и, поскольку разговор вышел на новый виток, надо подумать, - но продолжение обязательно следует.