Игорь Стрелков: А что имеем мы и что нужно сделать чтобы изменить данную ситуацию?

Мне задали интересный вопрос:
"Назовите главную причину, по которой Вы считаете, что серьезные успехи российских войск в наступлении сейчас невозможны?"

Отвечаю:
Из всего комплекса причин, которые очень серьезно ослабляют боеспособность ВС РФ (не только в наступлении, но и в обороне) главным, всё-же, я считаю моральный фактор. У большинства мобилизованных (и большей части кадровых) военнослужащих ВС РФ отсутствует мотивация к жертвенности при ведении боевых действий против ВСУ, так как цели войны не только не разъяснены властями, но даже и вообще не определены официально. В тоже время дисциплинарные меры, которые имеются в распоряжении командования ВС РФ "по законам мирного времени", - недостаточны, чтобы заставить военнослужащих бояться их больше, чем смерти и увечья от огня врага.
Соответственно, вести наступления в подобных условиях с шансами на достижение успеха имеют:
- добровольческие части (которых не может быть много);
- наёмные части "Вагнера", где имеется своя "внутренняя идеология" (характерная для ландскнехтов) в сочетании с жесточайшей репрессивной дисциплиной, выходящей за рамки даже законодательства военного времени эпохи СССР.

Отсюда вывод: вести полноценное наступление на позиции стойкого и упорного противника "элитными" подразделениями командование может только на весьма узких ограниченных участках. (На пример - направление на Соледар-Бахмут), где можно вести боевые действия без привлечения других сил, кроме "штурмовиков Мертвой Головы". (если кому-то такое определение не нравится - прошу посмотреть эмблематику "Вагнера").

На всех остальных участках успешное наступление также (теоретически) возможно, - но только при условии создания многократного численного и (главное) технического превосходства над противником, позволяющего подавить его волю к сопротивлению, а у своих войск - создать понимание собственного крупного перевеса. Однако при столкновении с наиболее стойкими и профессиональными частями врага - и большое превосходство не является гарантией крупного успеха.

А что имеем мы? А мы имеем в целом "паритет" в численности войск (достигнутый по итогам осенней "недомобилизации"), некоторое превосходство по некоторым видам тяжелой техники и артиллерии, но при крайнем недостатке нормальных средств разведки и связи (по которым враг в целом имеет существенное преимущество над нашими войсками).

Поэтому я и полагаю, что если наши войска перейдут в широкомасштабное наступление на одном или нескольких участках фронта - то - при сочетании недостаточности сил с низким моральным духом войск и очень слабым дисциплинарным аппаратом (вопрос про "качество" командования специально вообще не рассматриваю) - от поражения может спасти только еще худшее состояние войск противника. Столкнувшись со стойким и умелым сопротивлением врага, такое наступление неизбежно угаснет из-за невозможности командования заставить свои войска идти в бой с необходимой степенью воинской доблести. Что ,в свою очередь, может позволить противнику (если он сумеет сохранить достаточные резервы) - нанести контрудары и добиться успехов. Быть может - даже оперативного и стратегического характера.

Что нужно сделать чтобы изменить данную ситуацию? - Говорил и писал уже раз 100 наверное... начиная с марта прошлого года. Практически ничего высшими военными и политическими властями РФ - не сделано и не стоит в планах. Поскольку надежда "на договорняк с партнерами" сохраняется и "крыса не ощущает себя загнанной в угол" (поскольку находится в неадекватном состоянии и неспособна объективно оценить реальность).