Лев Вершинин: Легенды и мифы древней Фригии

ВЦИОМ зафиксировал стабильный рост доверия граждан к президенту и правительству, который произошел после «рутинизации вопроса» повышения пенсионного возраста, и это настолько хорошо, что no comments, а вот что в Российской Федерации введено уголовное наказание за активное распространение заведомо ложной информации в интернете... Закон вступает в силу 13 октября, без commets оставить нельзя, - и прежде всего отмечу, что на ромочкиной улице праздник:



Итак, ромочкины грезы сбылись, - по крайней мере, частично, - и я, разумеется, не скажу, что это плохо. Напротив, это хорошо, потому что клевета, то есть, преднамеренное очернение невинного человека путем приписывания ему грехов, которых на нем нет, всегда омерзительна. Это оружие подлецов, а подлецов нужно наказывать. Однако возникает вопрос, а поскольку ходить бывает склизко по камешкам иным, давайте обратимся к старой доброй греческой мифологии. Или лучше, поскольку с греками нынче бяда, к фригийской...



Что такое "заведомо ложная информация"? Это информация, ложность которой изначально очевидна всем, в том числе, и тому, кто ее распространяет. Например, сказал кто-то "У царя Мидаса ослиные уши", - а царь Мидас ходит без шапки, и всем видно, что уши у него как уши, вполне нормальные. Стало быть, распространителя - на нары.

А как быть, если речь идет о том, что хотя бы теоретически возможно? Типа, царь Мидас довел Фригию до тяжелейшего кризиса, что кто-то из его этеров работает на Фараона, а кто-то обзавелся поместьями в Персии, где учатся его дети, в связи с чем, радеет скорее персам, чем Фригии, а еще кто-то просто крадет фригийское золото и перегоняет его в Сидон?

Тут, согласитесь, сложнее. Болезненная страсть царских этеров к комфорту и достатку - секрет Полишинелиоса, они ее, собственно, не скрывают, а даже подчеркивают, да и сам царь Мидас очень любит золото, - во всяком случае, любимую дочь одним касанием буквально озолотил. Это уже не "заведомо". Эта информация, если не истинна, может быть только "ложной". И как быть?

Разумеется, следует потребовать доказательств, и если обвиняющий оперирует слухами, не будучи в силах публично их подтвердить, да так, чтобы царский суд вынужден был признать его правоту, стало быть, он клеветник, за клевету же, пусть и не "заведомую", нужно держать ответ. Точка. А вот если у обвинителя на руках таки есть факты, тогда многоточие.

То есть, конечно, царский суд на то и царский, чтобы, объективно рассмотрев дело, принять решение в пользу царя и его этеров, - но если доказательства обвинителя настолько весомы, что сделать этого никак нельзя, суду остается только не принять дело к производству, а это никуда не годится, поскольку всем станет ясно, что обвинитель не клеветник. И как быть?

А тут остается только один вариант. Не рассматривая дело по существу, заявить, что при всем притом царь Мидас искусный рыболов и атлетически сложен, а его этеры, все как на подбор, носители высоких достоинств: этот искусно играет на кифаре, этот олимпионик в панкратионе, а вон тот и вовсе высокого уровня специалист в вавилонском праве, после чего указать,

что обвинитель, предъявляя доказательства, выдернул негатив из общего массива данных, злонамеренно умолчав о достоинствах обвиняемых. В связи с чем, его информация, хотя, увы, истинна, но, - как говорит ромочка, - специально подобрана, чтобы очернить достойного человека, выпячивая его несущественные проступки, - и следовательно: на нары!

А чтобы красота игры не очень бросалась в глаза, пусть подруга визиря по иностранным делам спляшет канкан, кто-то из старых советников поднимет вопрос о вреде рукоблудия, +пара спалившихся в Египте лазутчиков публично потребует не вмешиваться в их личную жизнь, а шеф соматофилаков вызовет на поединок местного юродивого, связанного с персидским посольством.

После этого, можно не сомневаться, даже те ослы, которые в какой-то момент, даром что ослы, усомнились, уразумев, что у царя Мидаса таки да ослиные уши, опять признают его своим...