Лев Вершинин: И-Э-А

Президент заявил, что Севастополь де-юре всегда был в составе России, потому что при передаче Крыма Украине в 1954 году про город "просто забыли". Так прямо и сказал: "Он был городом центрального подчинения, и даже при передаче - незаконной передаче - Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР", - а незаконность передачи заключалась в том, что "решение было принято президиумами Верховного Совета РСФСР, Украины, после чего его утвердил ВС СССР", тогда как по закону "нужно было утверждать Верховными Советами республик и Верховным Советом СССР". Но! - "Даже при этом незаконном, по сути, процессе, про Севастополь просто забыли, и он не передавался из состава РСФСР в состав Украины. Так что формально и юридически он всегда был в составе России".

И подумалось...

Крым, конечно, дело хорошее. Курорты, дачи, вино, сакральный Херсонес, своих не бросаем, рейтинг, символика, туда-сюда и тэдэ. Но, с другой стороны, здраво рассуждая: засуха (а где воду брать?), Армянск этот полудохлый, м-р Волкер постоянно сердится, друг Эрдоган опять же недоволен, бо татары ж, а тут еще и криптобандеровцы с помповиками шустрят... и?



А вот Севастополь - без всяких "и"! Тут все чисто. Гордость русских моряков, одна оборона, вторая, база, рейтинг, никаких татар, никаких помповиков, и что особо важно, ведь при СССР (вот и справочка в папочке!) был городом центрального подчинения, и когда Крым незаконно передавали УССР, о нем просто забыли, так что, формально и юридически он всегда был... э?

Нет, понятно, "этот вопрос закрыт", но в эвентуальном плане, подходя продуктивно, "нет никаких черт невозврата, нет никаких "красных линий", есть история, которая все расставляет на свои места... Были разные эпизоды... Но в конечном счете разум брал верх, отношения стабилизировались, дурацкие решения отменялись, бизнес продолжался"... а?

Вот я, как автор, и в затруднении...

Опрос #2086279

На мой взгляд,

автор бредит

смутных сомнениях автора есть определенный резон

незачем искать подтексты в логорее

Голосовать Результаты