Пишет Лев Вершинин: Еда и воля

И вновь г-н Пронько, зловредный пропагатор и очернитель светлого, которого я время от времени бичую, но сейчас нет нужды браться за бич, ибо он, судя по всему, просто не понимает элементарного...



Во-первых, г-н Пронько недоволен тем, что г-н Медведев снял советские (а частично даже царские) запреты на роскошь официальных присутствий, и теперь ведомства имеют полное право даже самому последнему клерку стол из золота отливать, а клерку чуть выше еще и яхонтами отделывать. По мнению г-на Пронько, это плохо, - но плохо ли это? Давайте подумаем.

Роскошь, как известно, понятие сложное, включающее в себя самые разные составные. Она и прагматична (дорогие вещи гораздо качественнее дешевых), и статусна (жестко и напоказ проводит черту между "высшими", которые могут себе позволить, и "низшими", которые позволить себе не могут), и "сигнальна" (уведомляет окружающих о скрытой силе, с которой лучше не конфликтовать),

и наконец, согласно теории Жиля Липовецки, обеспечивает владельцу самый главный вид комфорта, - комфорт внутренний, производный от сознания возможности позволить себе все, чего всякая мелочь лишена. Что, как полагает ныне большинство исследователей, есть основной признак роскоши в эпоху (по Торстейну Вебелену) торжества "праздного класса", - то есть, подсословия, представители

которого обществу, в общем, совсем не нужны, и тем не менее, существуют, более того, занимают высокие позиции в социальной пирамиде и пищевой цепочке. Иначе говоря, речь идет о conspicuous consumption (демонстративной, показной роскоши ради роскоши), т.н. "демонстративном потреблении", видовом признаке паразитов, гасящем внутреннюю "философию тщетности" культом гедонизма.

Далее, ясен пень, продолжая теоретизировать, закономерно приходим к месье Бодрийяру (не Анри, конечно, а Жану) с его теорией гиперреальности, при которой только смерть не симулякр, а вся надстройка есть бессмыслица, поскольку никаких идей нет и все имеет "потребительскую стоимость", а представительные органы власти никого не представляют. Но: делать этого мы не будем, -

потому что, в данном случае, право на "сверхизбыточная роскошь", возмущающая г-на Пронько, дано не какому-то подсословию, а государственным ведомствам, - то есть, государство дает самому себе право и возможность выглядеть максимально богато и величественно. И - внимание! - не на уровне начальственных кабинетов (дабы ведомственная вертикаль знала, кто есть кто),

и не на уровне сияющих фасадов, самим своим блеском пригибающих таглецов к земле, как вавилонские зиккураты или средневековые замки, - а на уровне общем, по факту принадлежности к ведомству. То есть, отныне не только столоначальники с правом подписи, которым по факту положено, но и самый последний писаришка (мизерная зарплатка, отстуствие возможности брать на лапу

и даже показать гонор посетилелям, - а стало быть, вне службы жалкая, тусклая жизнь), находясь при исполнении будет окружен самой роскошной роскошью, хотя бы временно ощущая себя особенным, возвышенным, свободным. Типа как безземельный помещичек после указа о Вольности дворянской: голодный, холодный, но знающий, что его, по крайней мере, в отличие от тяглецов, нельзя выпороть.

Итак, данная инициатива, ничего у государства не урывая (ведь все казенное, с собой, если понизят, повысят или уволят, не заберешь), расширяет горизонты свободы для сотен тысяч граждан Российской Федерации, состоящих на госслужбе, не имея от нее реальных выгод, - и это ощущение свободы, безусловно, свидетельствует о демократизации режима. Чего, увы, не понимает г-н Пронько.

Это во-первых, а во-вторых г-ну Пронько не нравится отмена г-ном Медведевым советских ГОСТ'ов (государственных стандартов) для продуктов питания. По его мнению, эти актом правительство создает возможность кормления широких податных масс некачественными продуктами, зато изготовители получают возможность, меньше тратя на сырье, получать значительно большие прибыли, -

и с точки зрения г-на Пронько, это плохо - но плохо ли это? Формально: да. Просто потому, что для производства качественной еды необходимы качественные ингридиенты, которые стоят дороже некачественных (и намного дороже заменителей). А следовательно, процесс изготовления еды удорожается и ее (поскольку податное большинство стремительно нищает) покупают меньше,

в результате чего прибыли понижаются, производство сокращается и производители не могут платить столько налогов, сколько хотелось бы государству. Итак, повторяю, формально г-н Пронько прав. Но только формально. Ведь, согласитесь, покупать качественную, полезную еду в количестве, достаточном для полноценного питания, нищающая монада все равно не сможет, ей неизбежно придется

дополнять свой рацион чем-то дешевым, и чем дальше, тем больше, - так зачем растягивать процесс привыкания к дешевому? Куда прагматичнее, да и гуманнее, решить вопрос быстро. Тем паче, что (опять-таки повторюсь) в этом случае изготовители, обретя свободу действий, быстро повысят свои прибыли, результатом чего естественным образом станет увеличение налоговых поступлений.

И еще один немаловажный аспект. Мудрое и отважное решение правительства, помимо всего прочего, означает старт обучения податного населения азам культуры питания в новых условиях, иначе говоря, навыков понимания того, что при полном отсутствии официально полезного, полезным (помогающим выжить) может быть и то, что ранее официально считалось вредным. То есть, инициирует процесс снятия

архетипических табу, приоткрывая "Окно Овертона" на случай, если большинству станет не по средствам покупать даже самую некачественные продукты питания, что поставит большинство перед необходимостью изыскивать "топливо для организма" своими силами, не полагаясь ни на государство, ни на производителя. Травка там, листочки. Ну и, поскольку без белка не обойтись, мелкие зверюшки. А поскольку

мелкую зверюшку не всякий словит (иных причин просто не вижу), стали возможными передачи на ЦТ, детабуизирующие такие пока еще экстралегальные методы питания, как людоедство. Разумеется, очень осторожно, без всякой пропаганды, и тем не менее, податным массам разъясняется, что физиологического вреда от поедания себе подобного нет, а значит, если уж выжить очень хочется, то можно, - но, разумеется,

уголовно наказуемо. Это, на мой взгляд, проект не спонтанный, а четко продуманный и направленный на избавление общества от социального балласта. В наиболее грубом виде,примерно так: когда бескормица станет рутиной, те, у кого в ходе борьбы за персональное и семейное выживание рудименты этики пересилят первичный инстинкт, отсеются уже на первом этапе, а выживут сильные,
способные рывком отвергнуть все табу, вернувшись в состояние "человека естественного",

и самые хитрые, самые смекалистые из них, избежать поимки и тем самым доказав, что достойны, смогут претендовать на место в элитах будущего мира. что достойны, смогут претендовать на место
в элитах будущего мира, поскольку даже самым замкнутым элитам, во избежание вырождения, нужна "свежая кровь". Прочие же, будучи пойманы, получат возможность всю оставшуюся жизнь питаться в местах заключения, обеспечивая своим трудом пополнение бюджета.

Вот такие вот простые вещи не понимает г-н Пронько, сводя все то ли к глупости властей, то ли к их злому умыслу, и тем самым, недопустимо упрощая очень серьезную проблему...