Роман "Донецкий": Логика (2)

С удивлением наблюдал полемику вокруг заявления Суркова на встрече СДД:



Все дело в том что другого ни Сурков, ни кто либо иной, на этой встрече сказать не мог. Почему? Ну во первых СДД Кремлю нужно, и как канализатор ополчения, и как фактор внутренней стабильности системы. С учетом что в СДД хватает людей которые в Новороссию верят... Как вы себе это представляете? Приходит представитель Кремля на встречу ополченцев(пускай верхушка и не совсем, точнее совсем не...) и говорит - "Ребята, мы здесь надумали Донбасс слитьфф". И что дальше? Нет, можно на прямой вопрос(а он будет без вариантов) промолчать, но ведь рядовые участники не поймут. Так что только пэрэмога, только хардкор, какими бы не были реальные планы.

Во вторых же... людей там масса, утечка гарантирована, чего бы и не пугануть "уважаемых партнеров", которые не уступают в торге и по Крыму и по газу. Вот и пуганули, поверят или нет вопрос другой, но попытка то хорошая. По крайней мере с учетом наличных козырей хорошая, оных то почти не осталось.

Сколько я раз это слышал в смысле "сольют, не сольют" с указанием конкретных дат...А призывов держать порох сухим было...И что в итоге? А в итоге непризнанный анклав, недовойна и бесконечный торг. Вот и ситуация будет развиваться согласно торгу, а не по словам Великих людей. Один из них так вообще, в 2014 году сказал "и пусть только посмеют", посмели и что? НИ-ЧЕ-ГО, так какого черта напрягаться по отношению к словам титана мысли калибром пониже? Ну сказал экс-ополченцам и полезным ряженным что не сольет, завтра приедут киевские, скажет что сольет, не вижу даже повода спорить. Все эти высказывания из цикла:



и ничего не доказывают, впрочем как и не опровергают, дежурные слова в дежурной обстановке. О реальности же мы можем только гадать, наблюдая не за словами, а за реальными делами, иного не дано.