Пишет Лев Вершинин: Аксиома Лебона в реалиях XXI

«Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой...

Читая постоянно в одной и той же газете, что А — совершенный негодяй, а В — честнейший человек, мы, в конце концов, становимся сами убежденными в этом... Сила толпы направлена лишь к разрушению. Владычество толпы всегда указывает на фазу варварства... Управляют толпой не при помощи аргументов, а лишь при помощи образцов.

Во всякую эпоху существует небольшое число индивидов, внушающих толпе свои действия, и бессознательная масса подражает им... Толпа слишком управляется бессознательным и легко отдается влиянию... Предоставленная самой себе, толпа скоро утомляется собственным хаосом и инстинктивно стремится к рабству», - и...


То, что будучи неоднократно проверено на практике, подтверждалось всегдаи принимается без доказательств, есть аксиома.
Тезисы месье Лебона, будучи многократно проверены на практике, постоянно, без сбоев подтверждались.
Следовательно, тезисы месье Лебона аксиоматичны, всюду и во все времена:



Что такое "большинство"? Большинство есть большая часть общего количества.
Что такое "толпа"? Толпа есть меньшинство, собранное в одном месте и кажущееся большинством.
Но только когда собрана в одном месте, в противном же случае:


Этот опрос проведен не провластными каналами Белоруссии, а пресловутой " платформой «Голос»". Цель опроса: выяснить, сколько граждан Белоруссии все еще поддерживает жуликов из т.н. "координационного совета". Итог перед вами: 522 тысячи, причем до 10% только в Минске , а по другим городам и областям вообще позорный мизер. Иными словами, даже по змагарской версии против Батьки настроены ровно те самые 10% от общего количества голосовавших, о которых официально заявил ЦИК.

Казалось бы, все и всем ясно.
По крайней мере, должно быть.
Однако...

Во времена месье Лебона (и позже) толпа была, скажем так, "ситуативна", и разойдясь, выходила из состояния "коллективного амока", превращалась в монады, возвращающие себе индивидуальность и способность думать, понимать etc., - и значит, рассуждать . К тому же, в прежние времена толпа могла и отражать требования большинства. А вот теперь, спасибо технологиям, ситуация изменилась, - всего три десятка лет введены в эксплуатацию технологии создания "условных" толп и манипуляции ими в интересах

узких групп "заказчиков", интересы которых никак не совпадают с интересами собранных в толпу монад, причем частью этих технологий является навязанная через СМИ абсолютизация прав меньшинств, что бы эти меньшинства ни творили. Иначе говоря, жесткость в отношении меньшинств (если они действуют в рамках сценария) осуждается. А толпа остается толпой через социальные сети. Ничего странного: получив мощный заряд адреналина, монады стремятся быть вместе, сохраняя состояние "общей эйфории",

придающей остроту их пустенькой жизни, - и это проблема. Потому что, варясь в замкнутом кругу, где все как один, всем все ясно, а сомнения исключены, толпа создает себе "параллельную" реальность "для избранных". Пусть иллюзорную, не имеющую ничего общего с реальностью реальной, - но. А поскольку, еще раз, с реальной реальностью этот мирока не пересекается, градус озверения растетет, и в какой-то момент вербальная агрессия начинает вырываться в реальный мир, вплоть до массового террора.

Итак, толпа стремится к энтропии. То есть, к уничтожению (любой ценой) реальности во имя реализации своих иллюзорных чаяний, - которые ни в каком случае не будут реализованы. Именно потому что иллюзорны. В случае, если хотелки толпы осуществятся, плодами её "победы" полакомятся те, кто эту толпу организует и накачивает с единственной целью: втиснуться в ту самую "реальную реальность", где им нет места. Причем втиснуться любой ценой, хотя бы и на руинах, - после чего толпу, как уже ненужную, просто распустят или выкинут на свалку. Это несложно: достаточно просто прекратить инструктаж.

Но. Любое действие порождает адекватное противодействие. Это тоже аксиома, - и большинство монад, не зараженных "вирусом толпы", ощущая угрозу себе, своему комфорту, своему здоровью, да и самой своей жизни, инстинктивно толпы боится. Грубо говоря, обычных граждан все более раздражают перекрытия улиц, ночной шум под окнами, моральный (и не только) террор, - и обычные граждане требуют от властей остановить безумство толпы, причем, чем больше сходит с катушек толпа, тем более ожесточается против толпы большинство, доходя в итоге до (0:01- 0:56) идеи отстреливать охломонов.

На самом деле, нормальная реакция. Лесной пожар гасят встречным палом, а к тому же опыт истории показывает, что на руинах реальности, разрушенной толпой, победители учиняют такой кошмар, который предшественникам и не снился. Но, с другой стороны, реакция хоть и адекватна вызову, но, как и вызов, инстинктивна, - а люди не должны руководствоваться инстинктами. В мире людей (нормальных людей!) противоречия желательно решать путем диалога, понемногу, со взаимным уступками, рано или поздно приходя к компромиссу. Это идеальное решение любых социальных противоречий. Вот только...

Вот только с толпой невозможен никакой диалог. Порядок и хаос антагонистичны. Диалог есть продукт разума, а толпа безумны и сама по себе способна только разрушать. Говорить можно только с теми, кто толпой оперирует, - но и с ними невозможно, потому что их требования не подразумевают никаких уступок с их стороны. Ибо сформулированы не ими, а теми, кто отдает им указания. А с теми, кто дает указания операторам толпы диалог тем более невозможен, ибо у них есть вполне определенные цели, в рамках достижения которых единственный компромисс, на который они согласны, - это капитуляция оппонента.

Это теория. Возвращаясь же к практике, - на базе "белорусского" сюжета, - констатируем: недопутч провалился, организаторами это факт признан. Они бегут из проекта. Но толпа осталась, и эта толпа не желает понимать, что она в меньшинстве. А большинство требует от властиунять толпу. И тут уж власть может либо дать большинству право организоваться для защиты себя (но это путь к гражданскому конфликту, и неприемлемо), либо, повинуясь воле большинства, выполнить свои прямые обязанности, применив к зараженному психовирусом меньшинству свое эксклюзивное право на насилие.

И?

И ничего больше. Sapienti sat. Но, полагаю, в свете изложенного выше (готов выслушать любые возражения, но не уверен, что они могут быть убедительны) слюнявые ламентации отдельных "общечеловеков", выступающих против "насилия вообще", даже если это "насилие в рамках самозащиты", направленное против насильников и их пастухов, при этом крайне мягко оценивая насилие, творящееся у них под носом, выглядят не просто лицемерием, но лицемерием в кубе...