Пишет Алексей Иванов: "За будущее надо бороться". Не стало публициста Александра Казинцева

В ночь на 7 декабря 2020 года скончался известный русский публицист Александр Казинцев. Умер в родной Москве, на 68-м году жизни, которая почти четыре десятка лет была неразрывно связана с журналом "Наш современник".

Александр Иванович Казинцев родился 4.10.1953, окончил факультет журналистики МГУ и аспирантуру журфака. В отличие от многих журналистов-ровесников, никогда не принадлежал к карьеристам с фигой в кармане. С 1981-го стал сотрудником "Нашего современника" (по рекомендации Вадима Кожинова). Более тридцати лет являлся заместителем главного редактора Станислава Куняева, вёл рубрику "Дневник современника". Пригласил в "НС" академика Игоря Шафаревича, Александра Панарина, Юрия Бородая, Ксению Мяло и др. В начале 1990-х регулярно участвовал в передаче "Пресс-клуб" на 1-м канале Останкино, где был единственным представителем патриотических СМИ. В 1995 году баллотировался в Госдуму РФ по списку Социал-патриотического движения "Держава". В следующем году - доверенное лицо председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова на президентских выборах. Член правления Союза писателей России, автор книг "Новые политические мифы" (1990), "Россия над бездной" (1996), "На что мы променяли СССР? Симулякр, или Стекольное царство" (2004), "Возвращение масс" (2010), "Имитаторы" (2015). Лауреат Большой литературной премии России (2011) за "Возвращение масс". Автор двух сотен публикаций в журналах "Наш современник", "Литературное обозрение", "Вопросы литературы", "Октябрь", газетах "Литературная газета", "Литературная Россия", "Завтра" и др.

"Только что пришла печальная весть: умер Александр Казинцев. Это был удивительно яркий человек. Он был талантлив буквально во всём. В молодости Александр Казинцев писал очень яркие стихи. Позже он с азартом занялся литературной критикой. Не было ему равных и в публицистике. Нам будет очень не хватать большого подвижника русской литературы Александра Ивановича Казинцева", - гласит сообщение на сайте "Литературной России".

"Страшная и трагическая новость пришла сегодня утром. На 68-ом году жизни скончался русский поэт, критик и публицист, заместитель главного редактора журнала «Наш современник» Александр Иванович Казинцев. Александр Иванович сорок лет отдал «Нашему современнику». Неделю назад он вернулся с открытия музея журнала в городе Белозерске. Он был постоянным руководителем творческих семинаров на совещаниях молодых литераторов СПР. На состоявшемся на этих выходных совещании «Москва — Владивосток» он должен был быть мастером Поэзии 1, но в связи с болезнью попросил замену. Светлая память Александру Ивановичу. Он останется в нашей памяти и наших сердцах", - говорится в заявлении Совета молодых литераторов Союза писателей России.



Из интервью газете "Завтра" (2013): "Иной раз думаешь: всё! Как можно поднять страну, если люди не желают помочь самим себе? Безвольно передоверяют судьбу случайным менеджерам. Представьте, вы приехали на вокзал и обращаетесь к первому встречному: «Я отлучусь, постереги мои вещи». Вряд ли, вернувшись, вы найдете оставленный чемодан. Но в политическом плане люди совершают ту же ошибку, не желая изучать программы будущих вершителей своих судеб, их биографии, отказываясь голосовать. С другой стороны, происходят какие-то подспудные положительные процессы. Та же «реабилитация» патриотизма. Национальные интересы, национальные ценности занимают центральное место в официальной риторике. Элита поумнела? Или подстраивается под настроение общества? В любом случае меняется политическая лексика и конъюнктура. И кто знает, быть может, эти перемены являются результатом настойчивости патриотических изданий, в том числе «Нашего современника»".

Из последнего интервью: "Мы с журналом почти ровесники. Я на три года старше. Родился в 1953, а журнал выходит с 1956-го. Сорок лет, что я работаю в «Нашем современнике», — это бо́льшая часть моей жизни. Но и бо́льшая часть истории журнала. Сказать, что ощущаю сопричастность, — ничего не сказать. Не сопричастность, а сроднённость, глубокую вовлечённость в жизнь журнала, его историю, а через неё в историю страны. «Наш современник» — во всяком случае на моей памяти — не ограничивал себя литературной повесткой. Он был органом направления, которое сам же и создавал. «Наш современник» — народный журнал. Но это не только политика редакции — это мой собственный выбор... Необдуманных поступков я не совершал. Но и от своего багажа не отказывался. В 1983 году в «Нашем современнике» появилась моя статья о молодой поэзии «Поиск пути», где в качестве образца я цитировал стихи Александра Сопровского. В том же году в «Вопросах литературы» вышла моя статья «Я наблюдал, боготворя…» о поэзии Бориса Пастернака, Анны Ахматовой. Тогда они были ещё под подозрением. История публикации напоминала детектив: сотрудники редакции пошли на обман высокопоставленных членов редколлегии — замминистра культуры Юрия Барабаша и директора Института мировой литературы Георгия Бердникова, не принявших статью. Я имел неосторожность похвалиться этим в нашем журнале. Заведующий отделом критики, которому я показал только что вышедший номер «Вопросов литературы», доложил главному. Викулов вызвал меня на ковёр. Я не стал юлить и сказал, что считаю Пастернака и Ахматову выдающимися поэтами. Если мои взгляды противоречат позиции редакции, готов написать заявление об уходе. Сергей Васильевич, офицер Великой Отечественной, был известен крутым нравом, но ценил прямоту и честность. Он оставил меня в журнале. Я не стыдился своих взглядов. В этом меня поддерживал Вадим Кожинов, считавший «искус вольнолюбия» моим преимуществом. Думаю, некоторая «инакость» полезна для общего дела. В отличие от ортодоксальных коллег, я имел возможность взглянуть на предмет обсуждения с разных сторон, что придавало оценке объективность. Я ценил произведения не потому, что они «наши», а потому что они обладают очевидными художественными достоинствами... Примириться писатели пытались неоднократно. Последний раз в конце 90-х годов. Секция критики устроила в ЦДЛ обсуждение новых рассказов Валентина Распутина. Тогда уже не все его любили, но уважали все. Устроители рассчитывали, что творчество выдающегося писателя примирит антагонистов — как имя Пушкина во время юбилейных торжеств 1880 года. Действительно, пришли и патриоты, и либералы. Выступали через одного. В числе первых, если не ошибаюсь, Владимир Огнев, влиятельный критик умеренно либеральных взглядов. Он высоко оценил рассказы за правду жизни, дескать, прозаик показал, что, если русского человека не отхлестать, тот ничего не сделает. Не ручаюсь за точность формулировок, но смысл был именно такой. Затем слово дали мне. Я сказал: «Последнее время немало говорят о необходимости объединения союзов. Но я не могу объединяться с теми, кто хочет отхлестать русского человека». В ту пору либералы зачитывались повестью Василия Гроссмана «Всё течёт». Приведу цитату: «Крепостная душа русской души живет в русской вере, и в русском неверии, и в русском кротком человеколюбии, и в русской бесшабашности, в хулиганстве и удали, и в русском скопидомстве и мещанстве, и в русском покорном трудолюбии, и в русской аскетической чистоте, и в русском сверхмошенничестве, и в грозной для врага отваге русских воинов, и в отсутствии человеческого достоинства в русском характере». Борьба не ограничивалась словесной сферой. Наша беседа рассчитана в основном на молодых, возможно, они не знают недавней истории. Конец 80-х — начало 90-х — эпоха сепаратизма и русофобии. По окраинам Союза размашисто шагал парад суверенитетов, то и дело оборачиваясь погромами. В Баку в январе 1990-го, в Душанбе в феврале того же года. Писатели «союзных» республик активно участвовали в сепаратистских движениях. Приводить имена можно списками, не стану. Но два имени назову. Звиад Гамсахурдия, литературовед, член Союза писателей, первый президент Грузии, и Зелимхан Яндарбиев, поэт, литературный чиновник в СССР, второй президент Ичкерии (Чечни). Оба отъявленные русофобы. Сборник стихов Яндарбиева трогательно назывался «Сажайте, люди, деревца». Сколько русских людей погубил этот любитель живой природы! В Москве либеральная интеллигенция, в том числе писательская группа «Апрель», активно поддерживала окраинные выступления. В столице регулярно проходили многотысячные шествия «За нашу и вашу свободу!». Пресса была переполнена статьями, где русских изображали притеснителями соседних народов, тупыми, ленивыми существами, склонными к алкоголизму. Как в таких условиях должны были вести себя русские писатели? Валентин Распутин и Василий Белов отложили работу над художественными произведениями и публиковали злободневные статьи, выступали на Съезде народных депутатов и на вечерах «Нашего современника», собиравших стадионы. Всегда чуравшиеся политики, они вошли во властные структуры, пытаясь защитить русских людей. Спустя тридцать лет страсти как будто улеглись. Но почитайте запальчивые выпады Натальи Ивановой, Дмитрия Быкова и вы увидите, что пламя не погасло. Быков провозгласил: «Это не страна Александра Казинцева и Владимира Бондаренко. Это не их страна, и они не имеют на неё права, это моя страна». Не знаю, какую страну Быков называет своей... Я читаю множество статей: публицистика, политология. И обязательно просматриваю отклики. Это своего рода социологическое исследование. Обычно уже после третьего-четвёртого о теме забывают и начинаются взаимные обвинения, порой матерные. В обществе царят нетерпимость и воинствующий антиинтеллектуализм. Можно ли построить будущее на такой основе? Будущее надо проговорить — в спорах, дискуссиях, столкновениях мнений. Такую возможность сегодня искореняют и на личном, и на общественном уровне. В результате у России нет образа будущего. Провозглашают равнение на прошлое. На официальном уровне это «скрепы», а на бытовом люди просто тянутся к тому, что было. Запомнился комментарий: как хорошо было в Советском Союзе, может, мы ещё отыщем дорогу в прошлое. По-человечески понять их можно. Однако в ситуации, когда мир движется вперед — к новым технологиям, новой организации работ (та же удалёнка), новым общественным отношениям (прямая демократия, совместное управление предприятиями с участием профсоюзов), стремиться в прошлое опасно. По сути, это означает добровольно уйти из истории. В таком случае — откуда возьмётся будущее? Но это пока ещё (подчёркиваю: пока) не означает, что у России будущего нет. Всё зависит от наших усилий. Я много лет бьюсь, доказывая: решающий фактор — самоорганизация масс. А мне в ответ: да что мы можем сделать? Синдром выученной беспомощности страшнее всего... За будущее надо бороться" (журнал "Формаслов", 1.09.2020).


Недавно Александр Иванович решил возродить в "НС" свою рубрику "Дневник современника", написав актуальную статью "Новая ненормальность": http://www.nash-sovremennik.ru/archive/2020/n7/2007-23.pdf.

13 ноября, выступая на вручении ежегодной литературной премии "На встречу дня!" им. Б. П. Корнилова, Александр Казинцев призвал людей в сегодняшних условиях не замыкаться в себе, не отгораживаться чрезмерно от окружающего мира: "Напомню, что жизнь всегда и во все времена наполнена опасностями и сопряжена с их преодолением!".