Пишет Лев Вершинин: Тьма в конце туннеля

The U.S. and NATO promised to protect Ukraine. If Ukraine is the aggressor, all bets are off. Here’s what we learned from extensive war-gaming on the Ukraine-Russia conflict, -

Поскольку WP издание серьезное, а Иванка Барзашка, автор материала, профессионал высокого класса (созданная и руководимая ею King's Wargaming Network считается одной из самых авторитетных площадок, где проигрываются сценарии возможных военных действий), считаю целесообразным, ничего не комментируя, дать дайджест статьи-отчета по итогам ."обширных военных игр" по теме конфликта бУ и РФ...

(а) Штаты и НАТО обещали защитить Киев, если Москва атакует, но что если атакует Киев? Наши исследования показывают: Киев окажется в проигрыше и поддержки Запада не получит.

(б) По мнению Москвы, Крым - часть России, Киев - и большая часть международного сообщества - заявляют о незаконной аннексии. Повстанцы, отбившись от атаки в 2014, по-прежнему контролируют Донбасс. Москва отклонила их просьбу о с Россией, но клянется защищать русскоязычные меньшинства.

(в) Правительство Зеленского стремится к бескровному возвращению Донбасса и Крыма, но готово и к борьбе, что подтверждается спорадическими военными столкновениями и постоянной невоенной конфронтацией.

(г) Теряя рейтинг, Зеленский стал более жестким в отношении России. Его правительство разработало новую стратегию изгнания «оккупантов» со всей Украины. В марте Зеленский резюмировал невоенные и военные меры в «Стратегии деоккупации и реинтеграции Крыма и Севастополя». Киев отказывается предоставить автономию Донбассу и хочет пересмотреть условия мирного соглашения «Минск-2» 2015 года.

(д) Стратегия Зеленского основана на «создании международной коалиции» для поддержки усилий его правительства по возвращению Крыма и Донбасса. В апреле он призвал западные страны поддержать его страну «не просто как партнеров с трибун, но как игроков одной команды, прямо на поле, плечом к плечу».

(е) Зачем Киеву эскалация? Затем, что в Киеве серьезно оценивают возможность роста напряженности как на Донбассе, так и в других регионах с этническими меньшинствами. Сторонники нагнетания делятся на две группы: одна опасается, что военная сдержанность повлечет за собой распад страны, другая рассматривает "горячую фазу", как возможность расширить зону «деоккупации», изменив статус-кво на Донбассе и в Крыму, что по их мнению даст Киеву рычаги воздействия на переговоры о новом мирном соглашении на более выгодных условиях.

(ж) Укрепление военной мощи Киева и расчет на поддержку Запада способствует ужесточению позиций. В Киеве уверяют, что их войска, модернизированные при поддержке Запада, готовы к войне. Однако, хотя "новые" ВСУ могут одолеть повстанцев, в прямом столкновении с российскими войсками у них шансов нет.

(з) Расчет Киева - на угрозу США вмешаться, если Москва отправит войска через границу. Естественно, будь Киев членом НАТО, в этом расчете был бы резон. Но этого нет, - и как может отреагировать НАТО?

Этот вопрос мы пристально изучали три года совместной группой специалистов Королевского колледжа Лондона, Академии обороны и Ливерморской национальной лаборатории, включающей 46 нынешних и бывших официальных лиц и экспртов из США и Европы. Обработав 32 стратегических предложенных ими сценария кризиса, в которых Киев может начать военные действия (включая гражданские беспорядки), группа из 17 экспертов выстроила "веер вероятности" по 19 пунктам, - и вот каковы наши окончательные выводы:

(I) изначально США и их союзники политически поддерживали Украину, однако не вмешивались открыто и рекомендовали Киеву вести себя сдержанно, одновременно максимум пугая Россию. Порой это приводили к грани опасности прямого столкнования РФ и НАТО, однако эту опасность удавалось купировать. Итог: во всех 19 пунктах единственным итогом столкновения является победа России;.

(II) анализ первого (начиная с 2014) этапа кризиса показывает, что США и их союзники не хотели и не хотят рисковать прямой войной с Россией из-за Украины. НАТО не считало нужным вмешиваться, поскольку Украина не является членом альянса. Неопределенность намерений Украины и России также сыграла свою роль. Хотя союзники осуждали Москву, они все равно видели в Киеве провокатора;

(III) мнение большинства участников игры: мы «наблюдали за крушениями медленно движущегося поезда», «не имея никаких инструментов для вмешательства», и вмешиваться было недопустимо в связи с «предельно сложной военной ситуацией». Кроме того, участники сошлись во мнении, что их позиция можна бы быть иной, если бы Россия дала повод считать себя несомненным агрессором.

(IV) Достоверность выводов несомненна. Бывший замминистра обороны США, принимавший участие в играх, заявляет, что данная игра была «одной из лучших в воспроизведении процесса принятия решений на высоком уровне в реальном мире». Но отсюда, поскольку Киев и Запад по-разному толкуют понятие "поддержка суверенитета и территориальной целостности", возникает "дилемма сдерживания";

(V) В настоящее время кризис углубляется. На то есть логические причины, и украинское руководство вполне способно может инициировать военные действия, представив это Западу, как ответный удар. Но вспе 19 сценариев указывают на то, что если будет хотя бы малейшее сомнение в том, что иницииатор не Россия, Запад оценит это, как "действия, которые провоцируют Россию", и вряд ли защитит Киев.

(VI) Именно в этом и заключается дилемма. США и их союзники стремятся сдерживать и Москву, и Киев. Давать гарантии Киеву нельзя: они могут придать Киеву смелость, создав политические и военные риски для США и ЕС, а это неприемлемо. Однако явные признаки того, что Запад не будет вмешиваться, могут придать России смелость. Как выйти из этого затруднения, на данный момент понимания нет.

Очень мутно. Можно сказать, преднамеренно мутно. Как лично я понимаю, Штаты и НАТО, конечно, поддерживают бУ, но вмешиваться в открытый конфликт не хотят. Или, по крайней мере, об этом публично заявляют. Всем ясно, что для Киева единственный выход как-то переломить ситуацию - добиться хоть какого-то успеха на Донбассе, чтобы потом вести переговоры с позиции силы, - но Запад предупреждает: если будет

хотя бы малейшее сомнение в том, что старт "горячей фазе" дала не Россия, помощи Киеву не будет. Разве что санкции новые введут. И главное, Киев должен учесть, что (7 сценариев из 19) предполагают на финише уход из бУ "регионов с русскоязычным меньшинством", то есть, как минимум, Левобережья, - а это крайне нежелательно, потому что создаст новые проблемы Штатам и их союзникам. Так что, рисковать команде Зе

не рекомендуют, - однако, с другой стороны, указывают: "кризис углубляется" и может статься так, что у Киева просто не будет другого выхода. А в этом случае ему необходимо будет исключить даже малейшую возможность подозрений в том, что спровоцировал именно он, - но тут эксперты рекомендаций не дают, оставляя Киеву искать варианты самому, а Москву предупреждая, что за ней следят очень внимательно.