Hard Blog: Военная мысль оперирует иными категориями
Какие-то кровожадные упыри, не убивавшие в своей жизни никого, кроме мух и комаров, верещат в комментариях: "Наша цель уничтожить как можно больше хохлов". Ну, раз ваша - так вперед, мамкины головорезы. Вас-то на СВО как раз очень не хватает - ведь судя по вашим комментариям, еще не всех дураков война поубивала.
Можно уничтожить личного состава в подразделении противника больше, чем в нем было изначально на момент сражения и при этом не добиться успеха. Никто из военачальников таких задач, как в вашей дурной башке, не ставит. Потому что разгром армии противника не предполагает обязательное ее тотальное уничтожение. Военная мысль оперирует иными категориями. Разгром подразделения какой угодно численности - это полная утрата боеспособности этим подразделением. Достигнуть данной цели можно разными способами.
Например, разрушив систему управления подразделением. Одним этим ты сразу добьешься того, что оно в значительной степени утратит боеспособность, а если после этого не позволишь восстановить управление, подразделение вскоре утратит боеспособность полностью.
Цитата: Комментарий Ростислава Марченко
В выдуманном мире. В реальном, полностью парализовать систему управления подразделением противника крайне трудно. А местами и фактически невозможно. Допустим, таким подразделением как взвод можно управлять просто голосом и посыльными.
Выше, все конечно же усложняется, но парализовать проводные линии связи совсем непросто. Как и защищенные цифровые.
Может быть подразумевались удары по командным пунктам и прочее выбивание управленческих звеньев командной цепи?
Процедуры принятия командования отрабатываются во всех армия мира,
Ну а что касается принципов децентрализованного управления войсками в виде Auftragstaktik, она же Mission command, то она изначально достаточно малоуязвима в потере управления в отдельных звеньях. Просто потому, что командиры юнитов управляют боем в рамках поставленных перед ними задач, а не следят за обновлениями приказов, ладно бы штаба бригады в 15-20 км, так штаба армии (километрах в 100), а то и Ростова.
Здесь надо глушить все.
Выше, все конечно же усложняется, но парализовать проводные линии связи совсем непросто. Как и защищенные цифровые.
Может быть подразумевались удары по командным пунктам и прочее выбивание управленческих звеньев командной цепи?
Процедуры принятия командования отрабатываются во всех армия мира,
Ну а что касается принципов децентрализованного управления войсками в виде Auftragstaktik, она же Mission command, то она изначально достаточно малоуязвима в потере управления в отдельных звеньях. Просто потому, что командиры юнитов управляют боем в рамках поставленных перед ними задач, а не следят за обновлениями приказов, ладно бы штаба бригады в 15-20 км, так штаба армии (километрах в 100), а то и Ростова.
Здесь надо глушить все.
Хотя многие там будут еще живы. Или той же цели можно достичь путем окружения подразделения. Тоже все довольно быстро сдадутся в плен, не понеся критичных потерь.
Цитата: Комментарий Ростислава Марченко
Вылезь в реальный мир, свидетель популярности кирзовых сапог в спецназе
1. Я с трудом представляю как можно кого то окружить, без нанесения противнику серьезных потерь , как минимум в рамках отдельных юнитов
2. Я крайне плохо представляю, как можно быть уверенным в довольно быстрой сдаче окруженного подразделения в плен. Окружение не гарантирует не только быстрой сдачи, но и сдачи вообще.
3. И я совсем не представляю, где оператор в этой войне видел сдачу без критичных потерь.
4. Ну и самое смешное, пленный это мало того что потеря противника. Так потеря безвозвратная. Такая же как убитый.
1. Я с трудом представляю как можно кого то окружить, без нанесения противнику серьезных потерь , как минимум в рамках отдельных юнитов
2. Я крайне плохо представляю, как можно быть уверенным в довольно быстрой сдаче окруженного подразделения в плен. Окружение не гарантирует не только быстрой сдачи, но и сдачи вообще.
3. И я совсем не представляю, где оператор в этой войне видел сдачу без критичных потерь.
4. Ну и самое смешное, пленный это мало того что потеря противника. Так потеря безвозвратная. Такая же как убитый.
В этом и заключается военное искусство. А устраивать бойню - тут большого ума не надо.
Цитата: Комментарий Ростислава Марченко
А вот с "устраивать бойню - тут большого ума не надо" полностью согласен. Все так и есть.
Кстати, кровожадные комментаторы никогда не захотели бы в ней участвовать.
Что касается того, что мы не знаем целей Генштаба и заявлений, что цели СВО расплывчаты... Их нам и не надо знать. Речь в предыдущем посте идет не о целях, а о задачах. Рекомендую почитать приказы советского командования фронтам и армиям. Там все четко и понятно, при этом подчинено единому замыслу операции, о котором тоже осведомлены были далеко не все командиры. Им просто приказывается: "Выйти основными силами туда и туда, прорвав оборону противника там-то и там-то. На правом фланге содействовать соседям в решении такой-то задачи. В дальнейшем развивать наступление в таком-то направлении". И ни слова о том, сколько нужно уничтожить фашистов и сколько их танков подбить.
И речь не о том, что Генштаб должен отчитаться о своих замыслах перед блогерами. Упор на решение оперативных задач в качестве показателя успешности, а не на отчеты о потерях противника преследует цель переформатировать мышление некоторых военачальников, привыкших "позорный недуг в подвиг определять". Но кому я это рассказываю... Умные и так поняли о чем был предыдущий пост, а дураков учить - только портить.
Похожие статьи:
04 июня 2024, Вторник
Hard Blog: Урожай-то где?
12 декабря 2022, Понедельник
Владимир Орлов: Что надо делать для достижения этой победы над противником
01 октября 2022, Суббота
Hard Blog: Кто виноват? А никто. У Минобороны все хорошо
04 января 2023, Среда
Записки Ветерана: Бич этой войны тотальное враньё на всех уровнях
26 мая 2023, Пятница
Hard Blog: Але, очнитесь!