Вершинин: Лишенный наследства

Бывший полпред президента в Сахалинской области Виталий Гулий задержан в Москве по подозрению в экстремизме, по запросу сенатора Клинцевича... Дело возбуждено по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды), а поводом стала публикация книги бывшего полпреда «Подножие российского Олимпа. Штрихи к портрету современного чиновника». Книга вышла в издательстве «Алгоритм», и не внесена в реестр экстремистских материалов..



В первый момент удивился. Сильно. Дело в том, что книга эта у меня есть, - в прошлом году, на пару дней залетев в Москву, забежал в "Алгоритм" за накопившимися роялти и по ходу прихватил на память, - и могу честно сказать: там нет ничего крамольного. Написано легко, интересно, со знанием темы изнутри, очень смешно, но, повторяю, крамолы никакой.

Просто, как в старые годы говаривали, "физиологический портрет" современного российского чиновничества. Без злобы, с изящной иронией, с обобщениями, при этом почти без имен, а про руководство Российской Федерации и высших персон Царствующего Дома вообще, или ничего, или коротко и хорошо. Короче говоря, с попцовскими "Хрониками", книжками Коржакова

и прочей срррывом покровов не сравнить. Автор никого лично не цепляет, а исследует видовые признаки сословия, когда каждый отдельный икс лично хорош, но в рамках службы по умолчанию не может быть не агрессивен, не циничен, не подл, не вороват, а уж если Родина, Отечество, народ для него не просто пустой звук, и он, дурак, это показал, - черная метка и конец карьере.

В общем, "Я не ставил перед собой задачу подвести читателя к выводу о бессмысленности существования некоторых высших органов государственной власти, которые порой вынуждены искать и придумывать себе занятие, создавая бесполезные структуры и никчемные дела. Но если у кого-то возникнут подобные мысли, возражать не стану", - указывает автор, и это очень точно,

так что, если уж сравнивать, то, скорее, с "Номенклатурой" Михаила Восленского, только "лайт", без бурения в глубину, и даже претензии не то что "за клевету", а "за вторжение в личную жизнь", хрен нарисуешь. Тут же по безобидной, незаметной, с мизерным тиражом книжке бахнули аж 282-й "за экстремизм". Это непонятно, а что непонятно, всегда интересно понять,

и лично мне представляется, что понять, как и в случае с "явной наглостью", можно исходя из не раз уже представленной мною на суд аудитории гипотезы о построении в нынешней Российской Федерации нео-феодального (или, точнее, протосословного) государства, основанном на соблюдении в рамках сословий некоего кодекса неписанных, но очень четко согласованных правил.

Попробую пояснить. На определенном этапе общества представителю "первого сословия" (условно скажем: "феодалу") можно было шалить по всякому. Вассал мог восстать против суверена, мог перейти на сторону другого суверена, нарушив условия оммажа (то есть, предать). За это его, если карта ложилась плохо, казнили, или заточали, или лишали части земель (титула),

но без особой злости, с пониманием, типа "ну не свезло, бывает". А еще вассал мог нарушить некие личные обязательства перед сословием, - струсить в бою, скажем, или проявить неучтивость к даме своего круга, - и за это его тоже наказывали: рубили щит или перечеркивали щит черной полосой, что понижало статус, но и тут не отказывали в возможности смыть кровью или покаянием.

Но вот если блаародный дон выступал против сословия в целом, вынося внутренний сор из избы и сознательно ставя под сомнение нерушимость сословного мироустройства, как духовной скрепы высшего уровня, с ним расправлялись по полной программе: щит закрашивали навсегда и вычеркивали из матрикулов, то есть, выбрасывали из сословия, - и страшнее не было ничего,

до такой степени, что прецедентов почти неи. Разве что пара чудиков типа Флориана Гейера, не бабла ради или приключений ради, но осознанно поддержавших крестьян, потому что "рыцарство перестало быть образцом добродетели", и следует отметить, в Россию такой подход (ломание шпаги над головой) пришел гораздо позже, не совсем в классической вариации, -когда она шла "западным путем".

Итак, на мой взгляд, предельно жесткая реакция на безобидную книжку обусловлена не тем, что автор разгласил некие тайны или обидел кого-то, а тем, что безысходная "раковость" системы публично обозначена крупным винтиком этой самой системы. И щит замазан, всем в науку, чтобы впредь никому не было повадно смущать, увы, пока еще умеющие читать низшие сословия.

То есть, с точки зрения формы ничего общего, но качественно, в смысле содержания, разницы никакой, - и я искренне благодарен г-ну Клинцевичу, а равно и тем, кто попросил его проявить инициативу, за еще одно вполне убедительное подтверждение моих предположений.