Ходаковкий: Творить историю сложно, но писать ее - еще сложнее

Всегда по прошествии каких-нибудь исторических событий появляется масса их интерпретаторов, не отличающихся особой приверженностью к правде и объективности, пытающихся сверстать и навязать свой вариант истории. Это распространенное явление, и ничего с этим поделать нельзя, но пытаться нужно. Хотя бы для того, чтобы в памяти не оставались только лишь конъюнктурные и заангажированные "воспоминания". Читаю, например, воспоминания человека, "причастившегося" Донбасса, написанные в рамках развития одного проекта, призванного добавить блеска одному российскому политику. Раз автор вовлечен в проект, значит, уже не свободен в своих суждениях, и подает материал в заданном ключе. Его уровень и потенциал позволяют ему так "закруглить" обороты, что у постороннего возникает впечатление беспристрастности и честности - жаль только, что персонаж, как участник событий, не привлекал в то время медийного внимания, и чтобы раскрутить его труд, понадобятся усилия. Так вот, автор, подменяя незначительные детали и правильно смещая акценты, умудряется придать одним и тем же событиям иное звучание. Например, описывая наши с ним отношения, он употребил фразу, что были задержаны люди из "Востока" (это было летом 14-го года), которые резали предприятие, а Ходаковский дал команду окружить МГБ, и потребовал отпустить этих задержанных. В целом верно, и задержанных отпустили, но одна деталь: никогда и ни одного предприятия даже в самый тяжелый период "Восток" не резал. Коммерсанты армяне с приходом войны бросили недорезанные списанные и выкупленные вагоны на станции "Мушкетовская", а я разрешил их забрать и сдать на металлолом, потому что нужда так крепко нас душила, что нечем было не то, что зарплаты выплачивать, но и технику заправлять. Одна фраза, одна деталь - но смысл категорически поменялся. Случайность? Или так было сделано преднамеренно, особенно если учесть, что российский политик, который выступает работодателем у нашего писателя, почему-то считает меня своим неприятелем и прилагает к борьбе со мной определенные усилия?

Таких "слегка подредактированных" эпизодов, искажающих смысл, в тексте достаточно, но есть там и действительно правдивые моменты. Например, у меня есть жизненное правило: лучше поверить врагу, чем не поверить другу. Следуя этому правилу я делегировал этому человеку все свое доверие, о чем он упоминает, и даже в знак последнего подарил свою любимую книгу - переписку святителя Игнатия Брянчанинова, испещренную закладками и моими пометками. Он дал мне понять, что оценил подарок. В принципе, я не сильно поразился, когда, общаясь с этим самым политиком, который сегодня патронирует автора истории, в ответ на мое замечание, что автор - человек замечательный, и у нас с ним отличные отношения, я услышал удивленное: да-а? А он в своих отчетах пишет про вас совсем другое...Ну, впрочем, я рад, что у вас все хорошо.... Про себя я подумал, что у жизни, наверное, не осталось сюрпризов по мою душу. Я ведь, хоть и своеобразный, но политик поневоле, и даже украинцы отпускают мне сдержанные "комплименты", иногда говоря, что кроме меня здесь политиков нет...Поэтому я спокойно воспринимаю некоторые проявления человеческих отношений, когда личностные и светлые мотивы приносятся в жертву каким-либо "соображениям" - политическим, или оперативным. Со стороны других людей, если уточнить. Я не для того обратился к вопросу, чтобы что-то оправдывать - иначе бы я детально разложил текст, с указанием автора и его связей и положения, а потому, что в последнее время меня часто посещает мысль собрать воедино обрывки и фрагменты, но только так, чтобы летопись писали совместно все знаковые участники событий. Сделать это в виде диалога, где участники бы рассказали, почему они думали так, или иначе, и чем они руководствовались, когда формировали то, или иное мнение. Сделать это в виде индивидуальных воспоминаний...Например, Безлер, или Стрелков - я бы с удовольствием послушал, глядя человеку в глаза, чем, к примеру, Игорь Стрелков был мотивирован, когда говорил и делал многие вещи. Ведь совершенно очевидно спустя два с половиной года, что, например, все произнесенные в качестве обвинений в наш адрес слова оказались неправдой. Я никого не виню за эти слова - мне просто хочется сейчас понять, кто подтолкнул к ним, или подтолкнул к каким-то решениям, которые легли с основу сложностей на этой территории? Мне кажется, каждый должен в рамках такого диалога объясниться. Это нужно хотя бы для того, чтобы никогда и никому не пришло больше в голову создавать здесь "юных захаровцев", или вольно и на свое усмотрение интерпретировать историю. Считайте это предложением.