Лимонов: Интервенционисты - как собаки,которые возвращаются к своей собственной блевотине...

Интервью Питера Форда, экс-посла Великобритании в Сирии. Источник Sky News, 5 апреля 2017. Перевод мой.

Питер Форд:
"Необходимо спросить себя кому это выгодно (преступление с применением химического оружия в провинции Идлиб). Совершенно ясно что ни сирийский режим ни русские от него не получат выгоду, и я считаю высоко невероятной гипотезу что те или другие стоят за всем этим.

Имеем несколько вариантов.

Первый, что всё это fake news (фальшивые новости), поскольку имиджи, видео, информация - все поступили от источников из оппозиции, а не от независимых надёжных журналистов.

Также возможно, что имиджи показывают последствия бомбардировки,которая ударила по складам джихадистов с химической аммуницией. Мы знаем из проверенных источников что джихадисты хранили химическое оружие в школах в Восточном Алеппо, потому что его видели после западные журналисты. Это вторая возможность (второй вариант)."

Журналист:
"Как бы там ни было, те, кто приняли эту информацию (о том что самолёты Асада применили химоружие) за чистую монету поднимают вопрос об интервенции против режима Асада."

Питер Форд:
"Правды мы никогда не узнаем. Предполагавшееся химическое оружие Ирака,вы ещё о нём помните ?; нас тогда просто задавили им (для того чтобы заставить вторгнуться). Перед Алеппо нам говорили, что произойдёт холокост, массовые убийства. Но ничего этого не последовало. Всё что мы видели, это были бойцы-исламисты, которые спокойно эвакуировались в автобусах. И нам открылось тогда, что множество имиджей были фальшивыми."

Журналист:
"Есть также такие, кто говорит: "ОК, мы сейчас в такой ситуации, но интервенция в 2013 году могла изменить всё."

Питер Форд:
"Это не конструктивно, дебатировать что могло произойти, если бы... Лично я думаю, что в 2013 году было справедливо не вторгаться на стороне джихадистов. Возможно я ошибаюсь, но я думаю что большинство людей, если им дать секунду на размышление, спросили бы себя : а кто заменит Асада и его светский режим, который предохраняет маньшинства, христиан,права женщин...Я не думаю, что исламисты представляли бы лучший выбор, и это до сих пор верно.

Запомните, что Идлиб, где всё это произошло,-это змеиное гнездо наиболее экстремистских джихадистов.

Интервенционисты(те кто выступает за вторжение в Сирию)- как собаки, которые возвращаются к своей собственной блевотине. Они совершили все свои ошибки - в Ираке, в Ливии...они никогда не поймут, они хотят повторить тот же сценарий в Сирии."