Colonel Cassad: Добровольный отказ от права вето

МИД Франция поддержал идею "добровольного ограничения" права вето в СБ ООН при рассмотрении вопросов связанных с "геноцидом", сославшись на то, что повторение историй связанных с геноцидом всего-лишь вопрос времени (в прекрасное время живем!). Французы ссылаются на то, что существующий порядок с 5-ю привилегированными странами несправедлив и вообще за идею добровольного самоограничения мировых лидеров, высказались более 100 стран в письменной форме.

Другой вопрос, что ООН устроена так, что никаких возможностей принудить любую из стран обладающих правом вето от него отказаться, в рамках существующих правовых механизмов, не существует. Поэтому, несмотря на то, что разговоры о реформе СБ ООН идут еще с 90х (в основном с подачи США), на деле, ключевая пятерка остается неизменной и такие страны как США, Россия или Китай, не спешат отказываться от столь ультимативного дипломатического оружия. В нашем случае, можно говорить, что мы до сих пор пользуемся с выгодой для себя наследием товарища Сталина, который при формировании ООН позаботился о том, чтобы у СССР была возможность эффективно блокировать инициативы оппонентов на дипломатическом уровне. Это право перешло по наследству РФ и она им не раз пользовалась по различным вопросам, в том числе в связи с войнами на Украине и в Сирии. Разумеется, в условиях идущей холодной войны с США, от этого права отказываться было бы полнейшим политическим самоубийством, так как к примеру, под вывеском "борьбы с геноцидом", США вполне бы могли протащить через ООН идею "гуманитарной интервенции в Сирии", что на данный момент невозможно, потому что Россия просто заблокирует подобную резолюцию. Как мы прекрасно знаем из актуальной истории, США имеют способность крайне вольно трактовать вопросы "геноцида", стремясь узурпировать право определять, где "нарушают демократию" и "диктаторы геноцидят народ". В случае с Каддафи они это проделали и получили известный результат. В случае с Асадом пытались проделать, но получили отпор, в том числе и в СБ ООН, после чего снова начались визги про то, что "зачем у России такое мощное дипломатическое оружие, которым она прикрывает кровавого тирана Асада - надо отобрать у России право вето".

В значительной степени это конечно рудимент ялтинско-потсдамского мироустройства, который оказался на удивление живучим, став одним из атрибутов принадлежности владельцев такого права, к неформальному клубу Великих держав, что возвышает их над целым рядом других достаточно важных в стратегическом отношении стран, которые либо стремятся его обрести сами, либо же пытаются лишить этой привелегии текущих хозяев СБ ООН. В целом, эти предложения выглядят как подкоп под дипломатические позиции РФ и Китая, и как полагаю, эти страны добровольно себя ограничивать не будут, как впрочем и США. Риторика про геноциды, прошлые и будущие, рассчитана скорее на доверчивых обывателей.