Алексей Исаев: Границы тактики и техники

Размышляя над постингом про тактику и технику.

Если мы возьмем историческую конкретику, то немцы действительно обеспечивали действия своих танков за счет подавления противотанковой артиллерии противников артподготовкой и авиаударами. Это позволило дойти на Pz.II и Pz.38(t) до Москвы и Леннграда.

Однако это только половина истины, даже треть.

Во-первых, немцы в случае с Красной армией сначала били дивизии в разреженных порядках ввиду реалий 41-го. 30 км на дивизию вместо 10 км по уставным нормам. Поубивав довоенные дивизии немцы дальше имели дело со слабыми новыми формированиями. Со сниженным даже по штату количеством противотанковой артиллерии. Ситуация только усугублялась с потерей СССР производства 45-мм противотанковых пушек. Даже слабые штаты не выполнялись.

Во-вторых, вторым компонентом тактики "панцерваффе" было насыщение противотанковой обороны противников. Атакой танкового батальона в построении "танковый клин", точнее "обратный клин" на узком фронте 1 км. Насыщение это заложенные в план атаки потери. Не всегда смертельные т.к. мелкие пушки не всегда убивали экипаж.

Вот в начале 1943 г. это перестало работать. Т.к. в Красной армии подтянули противотанковые средства. Потребовалось техническое решение - "Тигры".

В обратную сторону Т-34 и КВ сразу подняли планку, что потребовало перехода на 75-мм пушки, которые можно было выбивать артподготовкой. В ответ появились противотанковые САУ, выдерживающие близкий разрыв 152-мм. Ну и далее по циклу. Но "насыщение" тоже присутствовало.

Нынче же насыщение не сказать чтобы работает. Ввиду бОльшей чувствительности современных государств к людским потерям. Ну и дороговизны техники само собой. Куда эта ситуация вырулит - не вполне пока еще понятно.