Вершинин: Человек и закон

На самом деле, речь об этом, в целом, уже шла совсем недавно, но можно и о данной конкретной частности, на которой, кстати, в прошлом году нажил неприятности младший сын моего московского друга, очень толковый парень, учащийся на юриста. Он, видите ли, решил на семинаре спорить с преподавателем, гнавшим пургу насчет "добуржуазного периода", который плох и угнетателен, и периода "буржуазного",

который хорош и справедлив. Ну и задал вопрос: если так, то почему именно в "буржуазный период" только во Франции и только за сто лет случились четыре очень крутые революции, не считая десятков "почти революций", крупных рабочих восстаний и мятежей поменьше, и в Испании то же самое, и в Австрии тоже. В ответ преподаватель, ничего не ответив, начал откровенно мстить. Но это так, к слову, а если по делу, то:

(а) писаные законы есть своды правил, по которым государство регулирует жизнь общества,
(б) законы всегда пишутся теми, кто формирует государственный аппарат,
(в) государственный аппарат всегда формируют те, кто контролирует финансовые потоки,
(г) в связи с чем, суды всегда у них на поводке, особенно в странах, где судей назначают, а не избирают,

а соответственно, закон всегда обслуживает тех, кто в данный момент является государством, народ же во всех раскладах, если общество расколото на угнетателей и угнетенных, является декорацией. О чем, кстати, прекрасно пишет уважаемый Константин Ремль, почему-то считающий, что спорит со мной, но на самом деле, вовсе не спорящий, - и тут, думается, вполне уместно вспомнить,

что в гражданских общинах древности профессиональных судов не было, а позже, когда они появились, - скажем, в годы Крестьянской войны в Германии, да и раньше, и позже, - максимальный шанс уцелеть, попав в плен к повстанцам, имели, как ни странно, дворяне, на втором месте шли католические священники (добрых и честных патеров, пусть и папистов, обычно щадили), а вот юристов, поймав, вешали поголовно. Что в Германии, что во Франции, что в Англии, но на место повешенных, когда бунтарей приводили к знаменателю, - а иначе не бывало, - приходили другие,

трактовавшие (кушать же надо) те же законы в пользу тех же господ, что эти законы сочинили. Иначе не бывало, не есть, и не будет, хотя, конечно, на этапе "социализированного" капитализма (не путать с феодальным, когда юристы могут позволить себе не скрывать, что и в чью пользу обосновывают), все же есть возможность как-то обеспечить контроль общества над деятельностью государства, а значит, и над судами. Это факт. Как, впрочем, факт и то, что законы сами по себе - не Священные Тексты, их можно переписать в пользу общества, но не раньше, чем будет демонтирована Система.