Вершинин: К вопросу о развитии монистического взгляда на историю

Искренне благодарю уважаемого Константина Ремля за ролик, и хотелось бы пару слов добавить...



Да, безусловно, сводить вопрос к личности, заходя за все мыслимые рамки (хоть со знаком плюс, хоть со знаком минус) глупо, ибо персонификация смещает причины и следствия, не позволяя дойти до самой сути, а это выгодно Системе, - и поэтому, именно поэтому я уже два года как перестал в своем блоге поминать имя, превратившееся то ли в заклинание, то ли в заклятье, -

но вместе с тем, механистически переводить стрелки на противостояние "плохого" капитализма "хорошему" социализму тоже неправильно, хотя бы по той простой причине, что все известные нам вариации чистого социализма, по сути, всего лишь методики "рывка в будущее", которые, исчерпав себя, загнивают, когда задачи выполнены. Это, увы, факт,

и стало быть, прежде чем говорить о социализме как альтернативе капитализму, необходимо, как минимум, понять, что такое социализм на данном этапе развития человечества, когда в развитых странах привычные признаки как бы "противостоявших систем" смешались в такую кучу малу, что не всегда можно и разобраться, что к какому "-изму" относится.

Рано или поздно, ответ на это вопрос будет дан, но вряд ли скоро, - и классики тут помочь не могут, они в силах лишь указать общее направление, просто потому, что при их жизни все было совсем иначе. Недаром же вернейшие ученики Маркса, типа Каутского и Бернштейна, твердо стоя на старых опорах, стали основателями классической ("оппортунистской") социал-демократии,

а дело Маркса в новых условиях продолжил Владимир Ленин, в понятиях "старого марксизма", объективно, ревизионист, и позже советская модель, прийдя в развитые, не нуждавшиеся в "большом скачке" страны Европы, показала, что к новым условиям она не подходит, после чего палочку лидера подхватили еврокоммунисты вроде Каррильо и Берлингуэра, ревизуя уже Ленина.

Однако и капитализм в новых реалиях меняется, можно сказать, "социализируясь", и на сегодня максимально стабильной моделью устройства общества является модель, в рамках которой капиталистические принципы производства уравновешиваются контролем государства, перераспределяющего доходы в соответствии с потребностями общества в целом,

причем (крайне важно!) при жестком и безусловном контроле общества над государством, всегда тяготеющем к вырождению в пользу "элит". Грубо говоря, - на конкретном примере, - схема государственного устройства, гарантирующая, что кто угодно, позволивший себе злоупотребления в ущерб обществу, будь он хоть зять короля, не в теории, но на практике сядет,

а если такие злоупотребления позволили себе избранные политики, они, кем бы ни были, сядут очень-очень надолго, после чего глава правительства, лично ни в чем не замешанный и весьма популярный, ибо за десять лет правления вытащил страну из глубочайшего системного кризиса, уйдет в отставку, потому что морально ответственен за однопартийцев.

То есть: нельзя утверждать, что капитализм непременно порождает нужду и сословные привилегии, и напротив, можно утверждать, что и при "капитализме", - если политики придерживаются I и II "постулатов Ли", а общество располагает эффективными инструментами контроля над государством, многих бед, присущих нынешней российской Системе, можно избежать, -

и следовательно, "вера в то, что достаточно заменить нерадивого правителя на собирателя земель, честного офицера или грамотного управленца, и страна пойдет на поправку" (0.17-0.30) не столь уж безысходно ошибочна. Иное дело, что сложившаяся Система, - и как единое целое, и на уровне своих винтиков, имя которым Легион, - жируя за счет своих полномочий

и сознавая, что лишившись статуса, потеряет всё, инстинктивно остановит этого "собирателя земель, честного офицера или грамотного управленца" еще на старте, любой ценой, от шельмования по всем каналам до срока ни за что, а если иначе никак, то и пули, в самом же крайнем случае, реализует одну из многочисленных домашних заготовок канализации активности масс,

вплоть до устранения своих наиболее знаковых символов, включая божка, и запуска на авансцену заранее подготовленной куклы с тщательно проработанным имиджем "борца за все хорошее", а то и (если иначе никак) развала единой страны на десяток новых, начинающих с "чистого листа" под руководством "незапятнанных политиков", ранее сидевших во вторых рядах.

Таким образом, при всем уважении к теоретическим штудиям на предмет всякого рода "-измов", единственным средством как-то подлечить тяжело (а возможно, и смертельно) больную страну, пока кома не перешла в агонию, полагаю полное обновление Системы. Естественно, с полным устранением (а если честно, то обнулением) нынешних винтиков, которые, теряя все, станут опасны,

- но вот как это сделать, учитывая высокое качество обработки Системой "движущей силы истории", не знаю. Слишком крепко, с мощным запасом прочности все схвачено и просчитано по всем азимутам, любую активность Система обернет на пользу себе, - и только возможности сецессии у бывших людей Полдня, превращенных в низшее сословие, пока еще (но только пока) не отняли...