Лев Вершинин: Дракон в стратегическом прицеле

Вот, казалось бы, что мне уйгуры? Что я вообще знаю о них? Да почти ничего. Кое-что (о древнем Уйгурском каганате) узнал из книг Льва Николаевича, кое-что из романа Зии Самеди "Маимхан", по которому еще в СССР сняли фильм "Год дракона" (средненький, - "Казахфильм", в отличие от "Таджикфильма", успехами не блистал, - но познавательный). Ну и еще, обучаясь в Казани, слушал лекции Гапура Имановича, читавшего нам спецкурс "Культура народов Средней Азии". Интересный был дядька, эмигрант из Китая, единственный коммунист "коминтерновского разлива", которого я видел в жизни, и он очень многое вспоминал на полузапретную тему "Республики Восточный Туркестан", которую СССР подарил тов. Мао. Китайцев, надо сказать, Гапур Иманович ненавидел люто, даже вдвойне, и как китайцев, и как маоистов-ревизионистов. Все, пожалуй.

Так что мне уйгуры? Да ничего. И текст о нынешней ситуации в Синьцзяне я бы, конечно, прочитал для общего развития, но комментировать бы не стал, кабы не одно "но". Огромный материал, опубликованный либеральнейшей, фактически американской "Медузой", подробно живописует ужасы-ужасы, творящиеся в провинции, "стенающей под игом кровавого режима", и все бы ладно, вот только эта простыня, - творчество, как указано, "русскоязычного журналиста и путешественника, который сумел побывать в Синьцзяне этим летом и увидел, как новые технологии помогают тотальной слежке, сегрегации и дискриминации", сходу мне что-то навеяла, а затем и вспомнилось, что конкретно: совсем недавно именно этот, слово в слово материал, тоже со ссылкой на анонима, только не "русскоязычного", я читал на каком-то американском ресурсе.

Вот тут заинтриговало. А нынче с утра, - с поступлением информации о свежем интервью м-ра Помпео, открыто заявившего, что США рассматривают Китай, как главную угрозу середины XXI века, а затем и новости о том, что Штаты начали покусывать Пекин всерьез, - начала складываться картинка. Смутная, но все-таки. В том смысле, что если раньше скорбь о судьбах "порабощенного Тибета", "угнетаемых уйгуров" и "бедненьких гимнастов" напоминала дежурные стенания впрок, то ныне, судя по публикации одного и того же материала на разных языках, похоже, начинается серьезная пропагандисткая пристрелка. Не на месяцы, конечно, рассчитанная, и не на годы, но с совершенно очевидной целью: к нужном моменту подготовить международную общественность к правильному пониманию вопроса о новой "империи зла" и "почему ее нужно насекомить".

А после этого чисто автоматом вспомнился еще один, второй и последний уйгур, виденный мною в жизни. Столкнулись мы с ним лет десять назад, в Ташкенте, на конференции, где обсуждалось то да сё. Был этот уйгур, поскольку вырос в UK, а живет в США, вестернизирован до полного опупения, демократ до мозга костей, фанат тогда только восходившего в зенит Обамы, а на исторической родине никогда не был, что, впрочем, не мешало ему возглавлять "синьцзянское направление" в одном из близких к одной из американских аббревиатур исследовательских контор. Китайцев, о которых знал только по рассказам родителей, он ненавидел люто, покруче Гапура Имановича, даже втройне: и как китайцев (потому что уйгур), и как коммунистов (потому что "тирания"), и как потенциального "врага USA номер раз", о чем тогда в Лэнгли и Пентагоне уже думали.

Общаться с ним, веселым, прикольным, знающим парнем было очень интересно, мы разговаривали о том, о сем, по ходу дела в рамках допустимого делясь информацией, - я об Украине, о Грузии, которой тогда интересовался очень плотно, еще о чем-то, он - о Китае, Синьцзяне, центральназиатском регионе в целом, - и в какой-то момент я поинтересовался: а не принес ли Китай уйгурам что-то, кроме ужасов тирании? Просто ради объективности, ведь не бывает же так, что все-все-все сплошной мрак без единого просвета. В ответ на что он задумался (американцы очень не любят казаться необъективными, им принципиально важно, чтобы все твердо знали: они всегда говорят правду), и подумав, начал перечислять то, что, на его взгляд, все таки не совсем уж плохо, - и перечисление это было очень похоже на то, о чем говорится в предлагаемом материале:

дескать, нельзя отрицать, построены шикарные шоссе, туннели, мосты, дряхлые города XIX века красиво и удобно для жизни перестроены, причем архитекторами учтены "наши" (в смысле, уйгурские) традиции. Жить стало куда удобнее, чем раньше, - широкие улицы, парки, университет, полная электрификация, канализация, водопровод, газ. Школы, каких раньше не было, больницы, масса рабочих мест. Однако (с возмущением) полностью исчезла "древняя культура", о которой он знал только со слов родителей, - если вкратце, ровно то, что в статье: пропали кузнецы и зазывалы, нет больше дервишей, кустарей, уличных торговцев и осликов, не кричат муэдзины, мечети снесены. И так далее. И в итоге, как сейчас помню, "По правде говоря, без китайцев мы были бы сейчас даже не Кыргызстаном, а Афганистаном, а то и хуже. Но что это меняет?"

Вот такой мемуар по мотивам текста о Синьцзяне, - и на этом, в общем, всё...