Червонец: Использование метода «сросшихся предложений» в «неполживой» западной пропаганде

Источником информации о якобы разбомбленных в Сирии больницах, в чем официальный представитель госдепартамента США Джон Кирби поспешил обвинить Россию, оказался турецкий офис Сирийского американского медицинского сообщества, штаб-квартира которого находится в Вашингтоне.



В Госдепе признались, что не знают, кто наносит удары по больницам в Сирии.
Кирби (напомню) несколько раз уходил от ответа на просьбу предоставить данные о больницах, которые, по его словам, подверглись ударам ВКС, в итоге он вышел из себя и посоветовал журналистке попросить список больниц у российских властей.

Кирби же не мог прямо перед всеми открыто сказать, что эта инфа от ИГ. Отсюда и истерика, когда приперли к стенке. А это несчастное агенство потом уговорили якобы подтвердить то, о чем они даже сами не в курсе и сами не знают как эти больницы называются и где они находятся.
Кстати, охотно верю, что больницы и правда могли бомбить, но не РФ, а теми же США (не обязательно даже в этом году), которые как всегда "ошиблись", как было уже не раз, когда они вместо ИГ бомбили мирное население.

Другой представительнице госдепа, Элизабет Трюдо, пришлось извиниться за поведение Кирби, а позже американское внешнеполитическое ведомство прислала информацию, на которой настаивала корреспондент — данные об "авиаударах" по пяти больницам и одному мобильному госпиталю.

Юридический менеджер турецкого офиса Сирийского американского медицинского сообщества Мохаммад Катуб подтвердил агентству Sputnik, что Госдеп обнародовал их данные.

В ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения) подтвердили существование упомянутых в письме НПО медицинских учреждений, но отметили, что не могут обвинять кого-либо в их разрушении. ООН тоже не располагает данными, кто стоит за последними ударами в Алеппо.

При этом в ВОЗ отказались уточнить координаты больниц. Также ВОЗ, равно как и УКГВ ООН, оставила без ответа просьбу предоставить фото- или видеоматериалы, подтверждающие факт разрушений.

Всё, что известно и западным странам и другим международным организациям - это только сообщения "Белых касок" или местных анонимных "журналистов". То есть "источник информации" по факту отсутствует, а за вбросами стоят Ан-Нусровцы. Снова информация с Твитера, может им посоветовать ВК? Там по больше будет информации и даже с фотками.

Такое ощущение, что у данных госпиталей и больниц нет адреса, но ведь проще простого предоставить адреса госпиталей и сравнить спутниковые снимки за последнее время. Проанализировать, когда были разрушены эти лечебные учреждения, работали ли они последние три года. Всё. Никаких доказательств больше не надо.

Но, думается, до этого не дойдет. Госдепу сделать такой анализ, значит спалить самих себя в озвучке фейковых вбросов.

А "Белые каски" финансируются британским правительством, от которого получили 15 миллионов фунтов. Еще 5,3 миллиона фунтов от него получили некие "СМИ", работа которых, "заключается в том, чтобы сообщать в Фейсбуке и Твиттере о химических атаках сил режима в Гуте, а также оперативно поставлять информацию от местных жителей и "Белых касок".

Ну, что же как я писал буквально позавчера:
"После бреда про заслуживающие доверия правозащитные организации (так и не названные, неужели офис в Лондоне?) надо было задать вопрос: А не занимается ли США и их союзники финансированием данных организаций и не значит ли это то, что США доверяют сами себе и ссылаются сами на себя?"

Только я немного ошибся, офис оказался не в Лондоне (хотя там тоже есть), а прямо в Вашингтоне.

Так что Штаты используют тот же метод, что и БиБиСи, чтобы их не обвинили в откровенном - ссылаясь на какой-то источник, а уж этот источник может гнать любую дезу.
То есть читатель воспримет это как проверенную информацию (раз ее озвучило БиБиСи), а у информагентства всегда есть отмазка, что они "поверили" источнику, хотя этот источник создали они сами и он действует под их патронажем и и их указке.

Плюс иностранными СМИ используется еще один интересный прием.

"Купил бутылку в магазине и грейся" - это метод манипуляции сознанием читателей под названием "Сросшиеся предложения".

Суть метода:

Метод «сросшихся предложений» предназначен для обхода критичности восприятия пропагандистского сообщения. Он создает один смысловой ряд из нескольких, не связанных между собой информаций. Все эти информации в отдельности являются правдой, но их соединение в результате дает искаженное представление о событии. Т.е. это еще один пример использования псевдологичных причинно-следственных связей, дополненных «фактографической пропагандой».

Сообщение CNN во время войны в Югославии (начало 1990-х годов):
«Второй день между сербами и албанцами идет перестрелка. По некоторым данным, у сербов на вооружении имеются тяжелые минометы. Одна из выпущенных мин попала в здание детской больницы. Погибло двое маленьких детей».

Вся информация подается слитно, как единое сообщение. Каждый нормальный человек в результате приходит к выводу, что сербы из минометов обстреляли детскую больницу и в результате погибли дети. Возмущенное мировое сообщество осуждает зверства сербской военщины.

Через несколько дней выясняется, что перестрелка действительно была, но минометов у сербов нет, мина выпущена с мусульманских позиций, а дети погибли от снайперских выстрелов с хорватской территории. Но уже поздно - пропагандисткая «утка» успешно запущена. На технике сросшихся предложений построены многие рекламные и предвыборные лозунги.

Еще пример - это как в СМИ сообщалось о беспорядках возле бакинского аэропорта (в конце восьмидесятых).

"Голос Америки":
"В результате стычки демонстрантов с силами ОМОН, пострадало 20-ть человек"

"Москва":
"В результате стычки демонстрантов, многие из которых были вооружены обрезками труб и арматурой, с силами ОМОН, пострадало 20-ть человек, из них 16-ть - бойцы ОМОН."

Вот в таком мире мы живем и так работает западная пропаганда.
Поэтому всегда включайте думалку и осмысливайте тот продукт, который вливают в Вас "неполживые" (в скобочках) западные (+украинские) СМИ.