Пишет Павел Раста: Классово близкие

Сегодня, в день, когда я пишу этот текст, ровно шесть лет исполняется с того момента, когда в Киеве начался Майдан. Вообще, редкое историческое событие, которое можно датировать с точностью до минуты: его старт принято отсчитывать с известного поста на фейсбуке г-на Найема. Ну, того самого, про «зонтики, чай, кофе и хорошее настроение». И мне, вероятно, надо что-то на эту тему сказать. Вот только я сказал уже всё, что хотел. А говорить что-то новое, уж извините, настроения нет. И, честно говоря, я вообще планировал сегодня промолчать. Но жизнь — неожиданная штука. И майданная тема вдруг вышла из тени с совершенно с другого края поля.

На днях стало известно о «весьма смелом кадровом назначении» в Крыму, который наш. Волевым решением главы оного российского региона г-на Аксёнова председателем Госкомнаца Крыма был поставлен бывший бандеровец, сторонник крымско-татарского меджлиса (запрещённого на территории РФ) и противник референдума по воссоединению с Россией, г-н Кангиев Альберт Османович. Для полноты картины замечу, что от оного персонажа в его городе открестилась даже местная «Единая Россия». Даже! Вдумайтесь, уважаемые. И тем не менее: местная открестилась, а вышестоящая приняла, как родного. Краткая справка о его предыстории такова: член «Народного Руха Украины» (того самого, возглавлявшегося паном Чорноволом и гражданином Драчом); сторонник и близкий знакомый лидеров уже упомянутого выше меджлиса крымских татар (ныне находящихся на Украине), активно участвовал в их мероприятиях, клеймил Россию и «советских оккупантов»; был одним из двух мэров крымских населённых пунктов, кто в 2014 году выступил против референдума, назвав его «незаконным» и заявив, что «данное действие ничего общего, кроме названия, с референдумом не имеет» (это цитата). Ещё раз: таких на весь Крым было всего двое, и один из них — г-н Кангиев. Который сейчас волне вальяжно заявляет, что ему, дескать, «не за что оправдываться», а то своё заявление называет «вырванным из контекста» (ну, естественно, кто бы сомневался). Что тут скажешь? Хорошо г-н Аксёнов отмечает юбилей Майдана. Душевно. Может ещё «жовто-блакитный прапор» из окна вывесит? Или уже сразу красно-чёрный?

И, знаете, меня эта ситуация не удивляет от слова «вообще». Более того, я удивляюсь реакции тех, кто удивляется. Уж простите мне этот каламбур. Всё это может выглядеть как угодно: возмутительно, отвратительно и даже удивительно. Но дело в том, что у подобных явлений куда более глубинная природа, чем может показаться на первый взгляд.

Конечно, можно недоумевать от такого кадрового абсурда. Можно приводить очень рациональные причины того, что это именно абсурд, и то ещё в самом лучшем случае. Хоть статьи «саботаж» и «вредительство» отменили в незапамятные времена. Можно говорить о том, что данный персонаж отметился целым букетом великолепных качеств, в связи с которыми его нельзя назначать ни на какую государственную должность вообще — даже на должность учителя и почтальона, не говоря уже о постах руководителей государственных ведомств критического региона. Это и нелояльность России, как таковой, продемонстрированная многократно. Это и ненадёжность. Это и беспринципность. Это и причастность к экстремистским организациям (что, казалось бы, для нашей замечательной системы — самый страшный грех). Вот только ошибка здесь будет, что называется, сущностная. Потому, что подобные кадровые решения не имеют отношения ни к какому «рацио». В их основе лежит инстинкт.

Когда-то давным давно в нашей стране в ходу было понятие «классово близкие». И оперировавшие им люди запросто якшались даже с уголовниками. Чему так же было глупо удивляться. Потому, что в основе подобных «братаний» лежала та же самая инстинктивная тяга к себе подобным. Временами перевешивавшая доводы разума. К чести того общества можно сказать, что оно такой срамной болезнью переболело довольно быстро. Чего нельзя сказать о нашей правящей элите. Которая тем же самым недугом не страдает, а наслаждается. И назначения, подобные этому, происходят именно по принципу «классовой близости». К примеру, конкретно взятый г-н Кангиев — бывший деятель «Партии Регионов». И с учётом этого всё и вовсе становится на свои места: ведь именно её бывшими представителями классово близкие представители российской власти отдали на откуп новый прекрасный регион. Который те мгновенно погрузили в коррупционный ад в лучших традициях Украины. От чего поддержавшее референдум, в отличии от г-на Кангиева, местное население натурально хватается за голову. Но это не имеет значение. Его имеет только та самая «классовая близость». Именно благодаря ей на ответственные посты назначают таких персонажей, как этот, а тех, кто против них боролся, высылают из РФ на расправу — прямо в руки бывших соратников г-на Кангиева.

Существует пример ещё более экстремальный, чем Крым — Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика. Которые подобными «смелыми кадровыми решениями» кураторов и вовсе превращены в нечто, о чём на ночь не говорят. И перед едой не говорят тоже. Там в этом смысле и вовсе происходил натуральный «трэш и угар». Когда на воюющей территории вдруг начали назначать чиновников, судей и полицейских, которые во время революционных событий в Донецке и Луганске активно выступали за Украину, потом на неё же и сбежали, а, вернувшись, начали получать такие назначения. Нельзя сказать, чтобы граждане этого не замечали. Ещё как замечали и, мягко говоря, недоумевали. По-началу они весьма добросовестно сигнализировали о таких вопиющих фактах в «родное МГБ» (в 2014-2015 годах его всё ещё считали родным). А потом перестали. Когда оные случаи приняли массовый характер и стало ясно, что это не эксцессы, а политика такая. Тоже, вероятно, некий хитрый план. Так вот все эти замечательные «крепкие хозяйственники» и «опытные специалисты» тоже были бывшими «регионалами». Почти однояйцевыми близнецами наших «единоросов» и «справедливоросов». Обладающими ровно тем же самым набором качеств, что и г-н Кангиев. Просто они не такие яркие, как этот конкретно взятый крымско-татарский мерзавец. Вот и вся разница между ними.

К чему это привело на Донбассе? Ну, наверное, об этом когда-нибудь будет сказано. К чему приведёт в РФ? Сами-то как считаете?

Что ж касается данной ситуации с назначением откровенно пробандеровского персонажа на ответственный государственный пост, то она — ярчайший пример того, как один случай проясняет всю картину. И здесь я могу с полной определённостью сказать одно: это маркер. Который с максимальной наглядностью ставит вопрос о качестве не этого конкретного чиновника, а всей правящей элиты, как таковой. Равно, как и вопрос о том, чем же на самом деле она является для страны — благом или тяжёлой болезнью, которую надо лечить.