Пишет Игорь Стрелков: Относительно обострения ситуации в Нагорном Карабахе/Арцахе

1. Сведения о том, что Азербайджан готовится "попробовать на прочность" (минимум) позиции армянских сил в Карабахе/Арцахе и вокруг него (территории, занятые армянскими силами в 90-х - выходят далеко за пределы бывшей Нагорно-Карабахской АО АзССР, но это вызвано вполне понятными военно-стратегическими обстоятельствами) проскакивали в интернете давно. Также как и данные о переброске к границам Армении и Нахичеванской области Азербайджана значительных контингентов турецких войск. Так что нет никаких сомнений в том, что именно Баку является инициатором данного сражения. - Такой вывод можно сделать хотя-бы из того факта, что армяне все свои военно-политические и узко-военные задачи (даже на тактическом уровне) решили еще в ходе успешных для них кампаний 93-94 г.г. и смысла расширять свою зону оккупации в пограничных (с НКАО) районах Азербайджана у Еревана нет никакого. Азербайджан-же, понесший тогда тяжелое и унизительное военное поражение, никогда не отказывался ни от каких территорий, бывших в составе АзССР и к войне готовился непрерывно с тех самых пор. Сейчас, - при прямой дипломатической и военно-технической поддержке Эрдогана (с явной готовностью последнего вступить в войну непосредственно турецкими силами) - И.Алиев счел возможным попытаться начать новую войну.

2. Для Москвы (в свое время выступившей посредником в переговорах между победоносными армянами и разгромленными азербайджанцами) данная ситуация - абсолютно невыгодна в любом варианте. С одной стороны - Кремль Карабах армянским на дип.уровне никогда не признавал. Следовательно - формального повода защищать его своими вооруженными силами в рамках выполнения положений военных конвенций ОДКБ - у РФ нет. С другой - даже самая попытка "подтянуть" ситуацию под выполнение обязательств по данному договору - убийственна для Кремля, так как втянет РФ в прямое военное противостояние с Турцией как в Закавказье, так и в Сирии. При чем, результат данного противостояния (при условии применения воюющими сторонами только обычных вооружений и только на ограниченных указанных ТВД), увы, не вызывает никаких сомнений - в Сирии разгром экспедиционного корпуса ВКС будет быстрым и унизительным, да и в Армении (с которой Турция граничит ,в отличие от РФ, непосредственно) - минимум, никаких побед не ожидается "от слова совсем".

3. Экономические связи РФ с Азербайджаном гораздо сильнее, чем с Арменией. Влиятельность азербайджанской и армянской диаспор - примерно равная (с некоторым перевесом армян, особенно - в россиянском дипкорпусе). Потери от вмешательства на любой стороне будут огромны, а выгоды (даже в случае гипотетической победы Армении) - абсолютно никакой. Впрочем и невмешательство - тоже никаких прибытков кремлевским наностратегам не сулит... - "потеря лица" в Закавказье им обезпечена будет окончательно и безповоротно... и не только "лица". Но тут уж - исходя просто из здравого смысла - следует "сравнить убытки" и выбрать вариант помягче... - "третий фронт" (не считая ливийского) РФ тупо не потянет даже по военному потенциалу , тем более - воюя с турками, обладающими самыми мощными вооруженными силами в регионе. Впрочем, я давно сомневаюсь - остался-ли у кремлевских хоть какой-то здравый смысл, поэтому не удивлюсь и самым идиотским решениям.

4. Как будет развиваться военная операция азербайджанских сил в оперативно-тактическом плане - прогнозировать не возьмусь - я регион специально никогда не изучал. Могу только отметить, что из основной массы азербайджанцев солдаты - "как из говна пуля". Армяне занимают господствующие и хорошо укрепленные позиции в горах, где наступательные операции традиционно сталкиваются с естественными трудностями. С другой - имеет место общее превосходство Азербайджана в численности вооруженных сил и военной техники, при чем - преимущество серьезное. И армия обучена, мотивирована. А если всерьез вмешаются турки...

В общем - будем наблюдать за ситуацией.