Пишет Борис Рожин: Поиск предателей не оставляет места для реальной ответственности

В Армении циркулируют два набора популярных теорий заговора о последней войне и потере территории в Арцахе. Естественно, ни одна из них не может быть доказана или опровергнута без тени сомнения, но они заслуживают упоминания, поскольку они проливают свет на нынешние настроения в Армении. Обе теории основаны на возможности существования «предателя» или «предателей» и используют простую линейную логику. Они также занимают умы рядового гражданина и внушают населению чувство беспомощности.

* * *

Теория заговора 1 - Пашинян все это спланировал

Самая крайняя версия этой теории и, вероятно, более простодушная, утверждает, что Никол Пашинян всегда планировал передать территории Арцаха Азербайджану, и революция была частью этой грандиозной схемы. Следовательно, он предатель. Немного другой взгляд на эту теорию заговора, и тоже простодушный, утверждает, что, поскольку Пашинян является прозападным человеком, он добровольно разрушил стратегические отношения Армении с Россией, не беспокоясь о потере территорий в Арцахе. Более того, потеря территории была способом наказания Россией Армении за то, что она вышла из своего круга влияния. Сторонники этой теории постоянно напоминают нам, что они предупреждали общественность о надвигающейся катастрофе прямо перед войной, чтобы еще раз доказать свою точку зрения. Также любят приводить примеры потери территорий в Украине и Грузии из-за конфликта с Россией. Мы никогда не узнаем, является ли их мышление продуктом политической версии хиромантии или продолжением Теории заговора 2 (будет следующей). Эту теорию поддерживают некоторые представители оппозиции и некоторые самопровозглашенные политические эксперты.

В этой теории есть некоторые дыры, и они следующие:

Если на самом деле Пашинян планировал пожертвовать Арцахом ради союза с Западом, почему некоторые элементы оппозиции не предприняли более решительных действий для предотвращения надвигающейся катастрофы?
Есть нечто более опасное, чем предатель, и это тот, кто некомпетентен, безрассудный эгоист и пристрастился к популизму. Это сочетание может быть катастрофическим для любой нации, не говоря уже о нации, которая находится в состоянии войны. Это вариант, который исключен в приведенной выше теории.

Почему Россия наказала Армению только из-за одного человека? Президент России Путин - не капризный ребенок. Если бы интересы России означали сохранение Арцаха полностью армянским, смена руководства в Амении не имела бы такого значения. Для любой региональной сверхдержавы есть более простые способы контролировать лидеров малых стран, чем поджечь их дом.

После революции Пашинян не проводил каких-либо значимых прозападных выступлений. Помимо милой дипломатии с премьер-министром Канады, пары объятий здесь и там с президентом Франции Макроном, несколько поддерживающая позиция по отношению к горнодобывающему проекту Амулсар, который принадлежит западным компаниям, и символического визита в Грузию, его администрации было мало что или вообще нечего показать, если они действительно прозападные.

Пришлось ли Пашиняну пройти через это кровавое и болезненное поражение, чтобы передать территории, если он уже задумывался об этом? Крупное поражение на поле боя может иметь непредсказуемые последствия для любого лидера, и это риск, на который не стоит идти.

Независимо от личных предпочтений Пашиняна, Армения все еще полностью находилась в сфере влияния России, когда территории Арцаха были переданы Азербайджану.

* * *

Теория заговора 2 - дореволюционные лидеры были настоящими предателями

Самая сложная версия этой теории утверждает, что дореволюционное руководство знало о приближении войны и что Армения была в невыгодном положении. Поэтому они допустили революцию, чтобы, когда Армения проиграла войну, Пашинян автоматически взял на себя вину. Согласно этой теории, старая гвардия знала, что их заставят уступить территорию. Поэтому они позволили Пашиняну взять на себя вину, а потом спланировали мягкую контрреволюцию. Более мягкая версия этой теории утверждает, что революция была неизбежна. Как только это случилось, старая гвардия спланировала стратегию сидячей паузы, приправленную время от времени предостерегающими замечаниями об опасностях разрушения наших стратегических отношений с Россией. Когда война и потеря территорий стали реальностью, они увидели возможность свергнуть Пашиняна и установить своего (и российского) человека. Эта теория наиболее популярна среди рядовых граждан Армении, и, хотя многие граждане считают Пашиняна ответственным за его ошибки и просчеты до и после войны, а также за количество смертей на поле боя, они переоценивают роль старой гвардии в этом процессе и последнем поражении. Вероятно, этим можно объяснить отсутствие у граждан Армении энтузиазма в поддержку митингов оппозиции, призывающих к отставке Пашиняна (другой вариант - люди просто устали от войн, революций, потрясений и некомпетентных лидеров).

В этой теории тоже есть пробелы:

1. Почему старая гвардия вообще рискнула передать власть Пашиняну? Если бы Пашинян действовал быстро, многие из членов старой гвардии уже были бы в тюрьме. Не было никаких гарантий, что Пашинян совершит ошибку.

2. Думала ли старая гвардия, что народ Армении простит им их ошибки? Они до сих пор этого не сделали.

3. Старая гвардия неоднородна, и поэтому такая изощренная схема в больших масштабах не может быть правдоподобной.

4. Теория предполагает, что все члены старой гвардии (некоторые из которых имеют связи и предприятия в Арцахе) и их соратники были готовы потерять Арцах только для того, чтобы отомстить Пашиняну. Это маловероятный сценарий.

5. Россия официально поддерживает Пашиняна после войны.

* * *

Согласно одной теории заговора, Пашинян - единственная фигура, виноватая в уступке территории, а согласно другой, главным образом старая гвардия рассматривается как агенты поражения. У обеих точек зрения есть злодей или группа злодеев, и они представлены как взаимоисключающие сценарии. Первая теория полностью освобождает дореволюционное руководство от ответственности за ситуацию, которая привела к войне и потерям на поле боя, а вторая позволяет Пашиняну избежать одной из самых трагических капитуляций в истории Армении.

Чего часто не хватает в дискуссиях, так это честного самоанализа о причинах этого поражения и переоценки наших сильных сторон и областей возможностей для роста как нации. Наши диаспорские институты также должны самостоятельно отражать и перестраивать свои приоритеты, если независимая Армения и армянский Арцах хотят продолжать существовать. Наш национальный дискурс должен измениться с «назови своего любимого предателя» на «давайте серьезно относимся к построению устойчивого армянского государства». Однако у честного диалога нет шансов набрать обороты, пока у власти находится нынешняя администрация (не обязательно полностью ответственная за капитуляцию во время войны).

Они показали, что способны искажать факты и лгать публике в интересах своей сюжетной линии, которая избавляет их от ответственности. Теперь они являются предвзятой стороной и имеют конфликт интересов в руководстве этим процессом. Этот диалог также будет ошибочным в глазах общественности, если она поймет, что процесс призывов к ответственности выдвигается только старой гвардией. По иронии судьбы, сохраняющаяся пассивность общественность, оставит призывы к ответственности в руках «старой гвардии» или в конечном итоге снимет ответственность с нынешней администрации. Без активного участия общественности институциональный процесс, который касается ответственности за поражение и дорожной карты на будущее, будет невозможен. Участие в теориях заговора только поляризует население и в конечном итоге позволит лидерам избежать ответственности. Что бы ни случилось, мы не можем продолжать искать козлов отпущения и тратить столько времени на бесполезные вещи, сколько мы тратили в недавнем прошлом.

Патрик Азадян

https://www.civilnet.am/news/2020/12/03/The-search-of-traitors-leaves-no-room-for-real-accountability/411350 - оригинал на английском