Пишет Лев Вершинин: Пост сдан! Пост принят!

Как видим, отвечая на очень прямые, конкретные, тревожные вопросы армянских журналистов, спикер российского МИД, по сути, не говорит ничего, уходя в общее "бла-бла" на этические темы. А между тем, некоторые тезисы выступлений президентов Азербайджана и Турции, прозвучавших на вчерашнем Параде Победы в Баку (с тонкой издевкой устроенного в юбилей провозглашения НКР) настолько важны, что заслуживают четких пояснений. Об этом меня в почте просят многие, и...



"Сегодня тот день, когда души Энвер-паши, Нури-паши и доблестных воинов Кавказской Исламской армии счастливы... Борьба ещё продолжается", – заявил Реджеп Тайип Эрдоган, далее процитировав строфу из "Гюлюстан", поэмы азербайджанского поэта Бахтияра Вагабзаде, мечтавшего о "воссоединении разорванной Родины", и эхом ему отозвался г-н Алиев: "Зангезур, Гёйча, Иреван – наши исторические земли", тем самым подтвердив, что Баку не считает решенным территориальный вопрос,

неявно претендуя на Сюник (весь юг РА) и ее столицу, а также озеро Севан, - и естественно, в Армении всполошились, но еще быстрее отреагировал МИД Ирана: "Президенту Эрдогану не пояснили, что сказанное им в Баку относится к насильственному отделению территорий от иранской родины. Ужели он не понимал, что подрывает суверенитет Азербайджанской Республики? Никто не может так говорить о нашем любимом Азербайджане" (естественно, речь о Южном Азербайджане).

Далее, поскольку тема вполне понятна не всем, необходима справка,
поэтому открываю скобки...

(а) Как единое государство, Азербайджан, конечно, очень молод (всего-то век), но этого не скажешь об азербайджанском народе, формирование которого началось очень давно. Генезис азербайджанцев сложен (и кавказский элемент, и иранский, и тюркский), но сейчас для нас особо важны два момента. Во-первых, все небольшие государства, возникавшие на территории нынешнего Азербайджана за последние (минимум) 2 тысяч лет оказывались либо в составе Ирана, либо в зоне его влияния,

а во-вторых, уже около тысячи лет правили Ираном (за крошечными исключениями в конце XVIII и cер. XX веков) не персы, а правители тюркского происхождения, представлявшие тюркскую или "отюреченную" часть этой большой страны, населявшую Южный Азербайджан (то есть, ту часть "просто Азербайджана", - территорий, населенных тюркоязычными, - которая осталась за Ираном по итогам русско-турецкой войны 1828-1829 годов). И ощущение некоей "разорванности" не исчезало никогда,

как и тяга к объединению. Именно поэтому, по мнению ак. Бартольда (а уж кто авторитетнее?) в 1918-м, "термин Азербайджан был избран потому, что, когда устанавливалась Азербайджанская республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое (...)", и именно "поэтому учредители отказались от название Арран, которое лучше всех прочих отражало бы замысел, если бы нужно было придумать термин только для областей нынешней Азербайджанской Республики".

Тем не менее, "злуки" не случилось, и отношения иранских азербайджанцев с центральной властью напряглись, особенно после 1925, когда к власти в Иране пришла "персидская" династия Пехлеви, начавшая жесткую "иранизацию" страны с искоренением (не кровавым, но оскорбительным) "тюркского элемента". Иногда эта тенденция раскалялась добела, чаще "дремала", но не исчезала никогда, - а азербайджанская интеллигенция по обе стороны границы ее по мере сил поддерживала, несмотря

на репрессии. И одним из самых ярких идеологов и проповедников этой линии, - т. н. "паназербайджанизма", ветви пантюркизма, - как раз и был Бахтияр Вагабзаде, талантливый поэт и крупный ученый, которого г-н Эрдоган числит в ряду своих духовных наставников. Так что, нет ничего удивительного в резкой реакции МИД Ирана, для которого тема весьма болезнена: там в речи президента Турции справедливо уловили не только явную бестактность, но и плохо скрытую декларацию претензий.

(б) Итак, реакция Тегерана понятна, - но еще понятнее реакция Еревана, и тут опять не обойтись без экскурса в прошлое. Ибо дело даже не в абсолютно бестактном поминании г-ном Эрдоганом (в самом хвалебном ключе) Энвера-паши, одного из "инженеров" массового уничтожения армян в 1915-м, и Нури-паши, командующего т.н. "Кавказской Исламской армии", в 1918-м плотно занимавшейся "армянским вопросом". Это бы еще ладно, к эскападам президента Турции все давно привыкли, - а вот заявление г-на Алиева,

откровенно говоря, ошеломляет. Всклень. С горкой. Почему? Потому что армяне, - бесспорно, очень древний народ, некогда населявший огромные территории, - потерял свою государственность на Южном Кавказе еще в XI в., и с тех пор те армяне, которые остались христианами, на территории нынешнего Азербайджана существовали в статусе "зимми", вперемешку с полноправными тюрками-поселенцами и "отюреченными" и подчиняясь мелким ханам тюркского происхождения,

Жилось им не сказать, что хорошо, их выжимали, и (парадокс!) легкий намек на некую квази-государственность сохранялся только в Нагорном Карабахе, где их князьки вплоть до сер. XVIII в. имели некоторую автономию, - а вот Армении, которая ныне РА, не было. Она возникла лишь в 1828-м, когда СПб по гуманитарно-политическим соображениям создал на территории быв. Иреванского ханства небольшую Армянскую область, и туда отовсюду потекли эмигранты, мечтавшие хотя бы о каком-то "национальном очаге".

Все это, разумеется, не нравилось никому. Элиты Армянской области мечтали расширить ее на все земли, где жили армяне (и неважно, что вперемешку с "татарами", как тогда называли азербайджанцам), а элитам бывших ханств не нравилось, что земли, которые они считали своими, отдали пришельцам, которые, помимо всего, еще и прижимают оказавшихся в их области мусульман. Ну и, в итоге, такое взаимное непонимание привело к гигантскому кровопролитию 1918-1921 годов, по итогам которого

(подробности опустим) АрмССР, отказавшись от претензий на Нахичевань и многие другие "армянские" земли (иных вариантов после просранной Араратской Республикой войны с Турцией не было) все же (спасибо РСФСР) сумела остаться с Зангегуром (по-армянски Сюником, - юг нынешней АР), озером Севан и самим Ереваном, признанным руководством АзССР столицей Армении. Этот вопрос, казалось, давно и прочно закрыт, - границы нынешней РА признаны ООН, в Баку тему не поднимали никогда,

но сейчас г-н Алиев публично огласил, что Зангезур, Гёйча и Иреван исторически принадлежат Азербайджану. Тем самым, по факту мягко указав на то, что считает возможным возвращение ситуации к условиям Александропольского договора 1920 года, согласно которому "Араратская республика" превращалась в карлика под протекторатом Анкары. И добро бы только г-н Алиев (чего не скажешь в триумфальной эйфории?), - но в присутствии г-на Эрдогана. С которым, безусловно все согласовано, -

ибо в турецких СМИ сейчас очень широко обсуждается вопрос о 50 миллардах баков в качестве "компенсации за оккупацию". К судам на сей счет г-н Алиев готовится очень серьезно, приглашая лучших юристов, а турецкие эксперты заранее предсказывают: дескать, Армения суды проиграет, и поскольку такие деньги ей взять неоткуда, "не удивляйтесь, если Пашинян сдаст Зангезур". Это устроит и Баку, и Анкару, ибо Турция полностью сольется с Азербайджаном, а Армения потеряет границу с Ираном.

Тут скобка закрывается, и возникает естественный вопрос: может ли Пашинян сдать Зангезур? Как по мне, он может всё, - чтобы удержаться у власти и если велят Штаты, - но это мое субъективное мнение. Объективно же, г-н Алиев, скорее всего, троллит, а реальное видение развития процесса огласил на том же параде г-н Эрдоган: "Армянские политики и диаспорские организации обрекли армянский народ на бедствия. Если он сможет извлечь уроки из Карабахской войны, то для региона начнется новая эра".

Ничего нового. Всего лишь очередное оглашение тезисов "новой платформы", - "согласия" стран региона под эгидой Турции, любимой идеи г-на Эрдогана, которую он давно оглашает по всем поводам и без повода. При таком раскладе, естественно, ни о каких территориальных потерях речи не будет, ибо у Еревана и Баку появится равно уважаемый для обоих арбитр. И хотя сейчас это кажется фантастикой, и при всем том, что хотеть не вредно. Однако факт: знаковые спикеры партии Пашиняна вовсе не исключают

возможности присоединения к "новой платформе" Эрдогана, в ответ на прямые вопросы: "Это личное мнение или мнение партии?" выражаясь крайне обтекаемо, не говоря ни "да", ни "нет" и ссылаясь на "конкретные нюансы, подлежащие обсуждению". А это уже совсем новые нотки, - и эти новые нотки тревожат Москву. Во всяком случае, такие бизнес-монстры, как Самвел Карапетян, Ара Абрамян, Рубен Варданян etc. традиционно озвучивающие мнение Кремля в неформальном режиме, выступают за отставку Никола,

"пока он не совершил необратимых ошибок", - однако их мнение, еще недавно для Еревана определящее, сейчас таковым, похоже, уже не является. По данным открытых источников, Никол ориентируется на "представителей бизнес-элит, оптимистично настроенных на работу в новых условиях", то есть, на предпринимателей "турецкого направление", таких как Арсен Казарян, главный лоббист программы USAID "Содействие улучшению армяно-турецких отношений", можно сказать, "свой человек" в Анкаре,

Самвел Алексанян (Лфик Само), олигарх, давно работающий с Турцией, и другие, чьи имена нам ничего не говорят, но в Армении весят немало. И чего нельзя отрицать, логика в этом есть. И экономическая ("трабзонский транзит" куда выгоднее транзита через Поти), и политическая, - полностью отдавшись Анкаре, Ереван может надеяться даже на выгодный для себя арбитраж по остаткам НКР (прецеденты случались), после чего присутствие российских миротворцев в регионе утратит всякий смысл.

Но в целом, конечно, чистая физика: природа не терпит пустоты, если где-то убывает, где-то обязательно прибывает, и на смену одному гегемону, если он подослаб, размяк и утратил хватку, неизбежно приходит другой гегемон. Такая себе естественная смена караула, после которой ушедшему остается только разъяснять всем, кто хочет слушать, что ничего особенного не случилось. При этом, избегая конкретики и уходя в обширное "бла-бла" на общие темы, - что, как видим, уже сейчас с немалой сноровкой делает "Калинка"...