Лев Вершинин: Стрелка на пол-шестого

Единственное, что непонятно: почему ув. Руслан сомневается в том, что я исполню просьбу своего постоянного читателя. Не в моих это правилах. Так что, хотя ответ на его вопрос дан в целой серии заметок, он дан вразброс, а здесь обобщаю. Вот пост, "относительно" которого:



Прежде всего: Рачья Арзуманян мне хорошо известен. Он вдумчивый, интересный политолог уровня не Степанакерта, где живет, даже не Ереван, а куда выше. Собственно, он, наверное, единственный (кроме киевлянина Валентина Якушика) на просторах быв. Союза, чья сфера научных интересов лежит в области философии политики, - и его замечательную книгу,

посвященную этой мало разработанной теме я много лет назад пиарил в блоге. В родной НКР он был на виду, его знали, ценили, пригласили даже на должность политического советника президента, но, к сожалению, советов не слушали, полагая, что сами с усами. Сегодня Рачья, естественно, ошеломлен, взвинчен, весь на эмоциях, но эмоции ведь можно и отжать...

(а) Да, такая тенденция есть, она уже раскручивается, и она была запланирована. Действуя по инструкциям своих хозяев, Никол исподволь, понемногу сгущая, ведет пропаганду в том духе, что и в проигрыше войны, и в неизбежной уступке нескольких ранее спорных районов территории Армении виноваты не только "бывшие", но, в первую очередь, РФ, которая "предала".

(б) Логика такой пропаганды понятна, цели ее тоже, но, по правде говоря, упрекать РФ в "предательстве" оснований нет. Формально Азербайджан начал войну на своей территории (НКР не была признана даже Ереваном), и включать механизмы ОДКБ оснований не было, а что до небольших районов РА, занятых АзВС, то они и в советские времена считались "спорными".

(в) Таким образом, открыто ввязываться в войну у РФ не было ни оснований, ни даже повода. При этом, однако, до того: полное отсутствие какой-либо политической работы с армянским обществом, зацикленность на попиле бабла с предельно коррумпированным руководство АР эпохи Саргсяна, странноватая )позиция "Армения наш союзник, но Азербайджан важнейший партнер",

полная импотенция в роли посредника (типа искали компромисс, но в реале старались заморозить, ничего не решая), наконец, особые отношения с Турцией, от которой Кремль зависит и потому делает одолжения, в значительной степени спровоцировали сперва приход к власти Никола, а когда некоторые московские круги сделали ставку на него, будущее определилось.

(г) Что до самой войны, так тут, признаем, Москва вела себя вполне корректно. Предложение с ее стороны о прекращении конфликта (согласованное с еще не уверенным в полном успехе Баку) было сделано еще в октябре, когда АР могла отделаться значительно легче, - но предложение Никол ответил отказом, и надавить на него Кремль то ли не смог, то ли не захотел.

(д) После этого, - на финальном этапе, - Москва уже не могла сделать практически ничего. Ей оставалось только уговорить г-д Алиева и Эрдогана не занимать крохотный, ничего не решающий осколок НКР со Степанакертом, разместив там миротворцев, но это чистейшая формальность и, безусловно, в ближайшем будущем состоится окончательное решение вопроса.

Короче.

Безусловно, слоган "РФ предала" в Армении будет овладевать массами, ибо всегда легче искать предателей, нежели обвинить себя. Хотя и обвинять себя в приходе Никола армянам тоже не с руки: если при Кочаряне (со всеми его недостатками) Армения поднималась, то при "Серже" создалась ситуация "лучше ужасный конец, чем ужас без конца", а дальше пошло лавиной. И да: РФ теряет (уже потеряла) Юж. Кавказ, - и в абсолютный вакуум, который считался

"российским присутствием", пришла Турция, новый арбитр и региональный гегемон, с четкими планами и волей к действию. Однако это вполне естественно, - природа не терпит пустоты, - и никакого предательства здесь нет. Есть только полное отсутствие политического видения, политической воли и стратегического мышления, закономерно приводящее к утрате исторических сфер влияния. В полном соответствии с давешней декларацией президента РФ...