Лев Вершинин: Они там власть

Почему?
А вот почему:


То есть: проблема в том, что пока еще власть умирающей бУ утратила контроль над Мариуполем. Город захвачен бандитами. Вернее, - поскольку они претендуют на "идейность", - фанатичными террористами. Как Ракка в Сирии. По сути, они обречены, - весь личный состав "Азова" известен поименно, всех знают в лицо, - выжить шансов практически нет, и единственный вариант: уйти на пока еще не освобожденную территорию. А это, поскольку кольцо сомкнулось,

реально лишь в том случае, если войска коалиции не будут досматривать эвакуационные автобусы, отделяя овец от козлищ. И ради того, чтобы досмотра не было, козлища закрываются овцами, то направляя огонь на мирняк, то, при попытке бежать, расстреливая бегущих. Это абсолютно не новая тактика, - вспомним хотя бы рейд Басаева на роддом, - и тут возможны лишь два варианта решения: либо (а) пойти на их условия, спасая мирных людей, - но тогда самые отборные наци уйдут,

растворятся, сбегут за кордон или залягут в схроны, и тогда в ближайшем будущем они будут гадить Свободной Украине, убьют еще множество невинных или, сбежав в Польшу, обучат новые сотни террористов, либо (б), объявив, что с террористами не договариваются, предложить на выбор: немедленная капитуляция и суд или казнь всех выживших после штурма. А дальше, если выберут второе, штурм, не считаясь с издержками, и публичное повешение всех, кто уцелеет.

Третьего варианта нет. Во всяком случае, вся история борьбы с террором это подтверждает, и совершенно бесспорно, что выполнение условий террористов спровоцирует череду аналогичного шантажа во всех еще контролируемых нациками городах бУ, а уничтожение их с показательной и широко распиаренной казнью, напротив, заставит террористов, сидящих в Харькове, Днепропетровске и других контролируемых бандитами городах задуматься. И отсюда вопрос:

На мой взгляд, с чисто прагматической точки зрения, более целесообразен

вариант "а"

вариант "б"

Голосовать Результаты