Влад Лобаев: Направления понятны. Сроки - примерно тоже

Вчера воюющая страна отпраздновала День Артиллериста. Еще год назад данный праздник был сугубо профессиональным и отмечался в узком кругу причастных, поскольку все больше шла речь о том, что, дескать, орудия - это такой вспомогательный инструмент, призванный работать там, где по каким-то причинам затруднено использование авиации. А самостоятельной роли пушки, мол, более не играют, окончательно став придатком к иным родам войск. Ну или в крайнем случае - способом много и концентрированно ударить в одну точку, обеспечив вес залпа. Но получилось так, что сию дату впору делать общенародным гулянием, если исходить из реалий боев и применяемой тактики.

Жизнь все расставила по своим местам. И текущий конфликт не без оснований называют "войной артиллерии". Причем не только у нас, но и в Салорейхе. И даже в кругах генералитета США. Ну а как не называть, когда факты налицо. И в оценке роли огня ствольных систем и РСЗО ошиблись, в общем-то, все. США - тем, что недооценили это и оказались не в полной мере готовы к подобного рода "дуэлям". РФ же... Кто-то скажет: а давайте по старой традиции - либо хорошо, либо никак. И будет частично прав. Поскольку позитивные веяния мысли все же присутствовали, и здесь мы в какой-то мере пошли собственным путем, еще до войны довольно четко осознавая, что именно надо делать. От массирования огня не отказывались и количеству арт. стволов на км фронта внимание уделяли. Это из хорошего. Дальше традиционно начинаются тернии...

Дьявол, как всегда, в мелочах. Частично это описал Владлен Татарский. Описал толково, потому тут я лишь повторю два тезиса об устаревшей науке наведения без широкого использования БПЛА и обучения этому расчетов. Также категорическая нехватка высокоточных снарядов а-ля "Краснополь" и "Китолов" при отсутствии в поточном изготовлении более дешевых тому же "Краснополю" аналогов. Вроде юсовскского PGK M1156, который суть - модуль с приемником ГЛОНАСС и рулями и, будучи вкрученным в типовой снаряд, дает на порядок улучшенную точность огня. Главное - перед стрельбой внести координаты цели. И вот готово средство для поражения стационарных объектов либо техники врага на стоянке. Причем раз так эдак в 10 дешевле имеющихся. Но... Видимо отечественная снабженческая мысль пошла у нас в этом направлении по пути, который так хорошо многие авторы описали применительно к рациям... Иного объяснения найти трудно. Хотя, может, оно и есть. Отрицать не буду...

Но тут также не стоит забывать и о том, что, помимо тактики применения рода войск и видов боеприпаса, очень важна материальная часть самих орудий. Сочетание в них компромисса в массе, точности, дальности, могущества выстрела. Скорости развертывания и буксировки по местности. Или же движения своим ходом, если речь идет о САУ с РСЗО. И тут мы системам НАТО очевидно проигрываем. Здесь тоже повторять Владлена не буду. Добавлю лишь, что отстала Россия в этом деле не только от Запада. И молчу о КНР, который активно развивает свою арту, делая поправки на роль величины калибров и дальности боя, а не надеясь более, как на талисман, на комплексы WS-2/3 калибром 400 мм и дальностью огня в несколько сотен км. О, нет. Выводы китайцы делают. И там уже активно идет создание образцов с учетом опыта нашей войны и спецификой применения, которая предстоит им. Это ладно. Это гиганты.

Но вот то, что мы не имеем ничего подобного северокорейской 170-мм «Koksan М-1989», достающей цели на дальности до 60 км своими тяжелыми "чемоданами", или блоку заряжания реактивного KN -09, который после отстрела можно сразу же переснарядить двумя контейнерами по 4 ракеты в 300 мм вместо загрузки их по одной. Раза в 3 сокращая время перезарядки в сравнении со "Смерчем". А ведь еще в конце 90-х и ханьцы, и корейцы смотрели на наш артпарк, раскрыв рот. Но... Те времена прошли. И теперь для возвращения статуса придется работать очень много.

Нет у нас и специализированных видов самоходок. Как- то, например, штурмовой САУ с высокой степенью защиты и стволом в 120-150 мм, способным "складывать" дома, используемые в городском бою как очаги обороны. Таких, впрочем, не делал никто. Мариуполь показал, что зря. Но все ведущие игроки это поняли. И будьте уверены - через пару лет мы подобное оружие увидим. Хотелось бы, конечно, у нашей армии... Также, до сих пор не налажен выпуск крайне хорошо себя показавших "Тюльпанов", прекращенный с времен СССР. Почему? Затрудняюсь ответить. Скажу лишь,.что и эти машины - вчерашний день. Опыт войны показал необходимость наличия в войсках забытых со времен ВМВ самоходных мортир калибра 8-10 дюймов, способных к ударам как самонаводящимися припасами, так и обычными, дающими все же много более высокую точность, чем 240-мм мины без ГСН. И оттого намного более экономичных. А ведь такое орудие незаменимо при ударах по укрепрайонам! И сила выстрела "дурой" 210-250 мм не идет ни в какое сравнение с 152-155 мм... Тем более, что применив гидро-пневматическую подвеску и вмонтированную опорную плиту, можно сажать такую технику "на брюхо," ведя огонь не с гусениц, а с земли. Разгружая тем самым ходовую и смягчая к ней требования. 5-8 таких монстров могут прокладывать в застройке или линиях фортификации целые "просеки", в разы снижая собственные потери. Нужны и "нео-шилки" для борьбы с БПЛА, а также поддержки пехоты...

В общем, как видим, направлений для работы очень много. И сделать ее надо максимально быстро. Как это сумели свершить наши предки в 1941-45 годах, разработав новаторские линейки арт. систем самоходного и буксируемого типа в качестве ответа на вызовы вермахта. Да и фрицы, прямо скажем, на месте не стояли. И если бы не их ограниченность в ресурсах...

В общем - направления понятны. Сроки - примерно тоже. Осталось все это воплотить в металл, наряду с другими типами вооружений, которых у России либо нет, либо неприлично мало. Иначе... Иначе, как говорил товарищ Сталин, нас сомнут...