Алексей Суконкин: «Все для фронта, все для победы» - экономический фактор должен победить современный нацизм

Советский Союз победил нацистскую Германию на двух фронтах: военном и экономическом. Победа на военном фронте была бы невозможна без победы на экономическом. А на экономическом фронте победила система, которая была принята в СССР.
Капиталисты Германии, даже во время войны, были заинтересованы в замедлении производства, увеличении простоя рабочих, что поднимало себестоимость выпускаемой продукции, из-за чего росла прибыль. К тому же германскому правительству приходилось уговаривать промышленников взяться за тот, или иной оборонный заказ.
Совершенно иная ситуация существовала в СССР, где средства производства не являлись собственностью каких-то отдельных лиц, заинтересованных с их помощью извлекать прибыль.


Развитие ситуации вокруг спецоперации, проводимой ВС РФ на территории Украины и ряда присоединенных республик и областей, показывает переход к затягиванию вооруженного конфликта. В первую очередь об этом свидетельствует массированное включение Запада, выступившего на стороне киевского нацистского режима.

Впрочем, такое мы уже проходили, и условия были, вероятно, худшие, чем сейчас. В 1941 году, когда началась Великая Отечественная война, Советскому Союзу противостояла не только экономика Германии, сама по себе одна из мощнейших в мире. Однако к ней подключились и экономики стран-сателлитов Берлина, в значительной степени повысивших хозяйственный, а, следовательно, и военный потенциал германских нацистов. В результате получения контроля над Европой экономика Германии выросла вдвое, а по производству электроэнергии, чугуна, стали, автомобилей, нефти и бокситов — более чем в 20 раз. Фактически Европа предоставила Германии вооружение и снаряжение, достаточное для укомплектования 180 полнокровных дивизий.

Стремительное наступление фашистских войск обеспечило разгром советских военных округов, стоящих на западном направлении. Это создало угрозу захвата промышленных районов, в том числе Донбасса. Понимая значение для обороны страны того оборудования, которое находилось на предприятиях, попадающих под оккупацию, правительством СССР было принято решение об эвакуации промышленности на Урал, в Казахстан и Сибирь. Данный шаг, можно сказать, стал основой к последующему развертыванию оборонно-промышленного комплекса. ОПК же обеспечивал снабжение армии оружием и боевой техникой, с помощью которой бойцы Красной Армии в тяжелейших битвах сразили врага.

Победа ковалась в тылу

Советские солдаты проявляли бесспорное мужество в боях с германским нацизмом, но победа ковалась в тылу. В 1942 году военные расходы составили 40% национального дохода, в 1943 году — уже 44%. Слова «Все для фронта, все для победы» стали основополагающими в организации экономических процессов. Экономика государства в значительной мере отошла от удовлетворения нужд личного потребления, переключившись на потребности фронта.

Что было сделано? Во-первых, было проведено перераспределение нацдохода для финансирования военных расходов через мобилизацию средств населения (именные танки или самолеты — один из примеров), его текущих доходов (военные займы, имеющие обязательный порядок) и частичное использование довоенных накоплений граждан. Во-вторых, было произведено перераспределение материальных запасов и организованных резервов в пользу тяжелой промышленности и, конечно, в пользу военного производства. В-третьих, осуществлялись жесткий денежный контроль в производстве и централизованное распределение общественного продукта.

Однако самым главным фактором экономической победы СССР в ВОВ стала общественная собственность на средства производства. То есть весь советский хозяйственный механизм был построен не на получении максимально возможной прибыли, а на снижении издержек — это делало советскую экономику противозатратной.

Другой подход

В то же время в Германии собственники промышленных предприятий, выполняющих госвоензаказ, в первую очередь заботились о получении прибыли. Естественно, там, где движущим фактором экономики являлись деньги (даже несмотря на то, что Германия находилась в состоянии тяжелейшей войны), капиталисты вначале следовали интересам собственным, а лишь потом государственным, четко связывая их с прибылью.

Про значение общественной стоимости на средства производства со знанием дела написал американский журналист Уоллес Кэрролл в своей книге «В сражающейся России».



То есть получается, что советская промышленность двигалась по пути снижения себестоимости продукции, а германская, наоборот, была заинтересована в повышении стоимости результатов своего труда.


К примеру, первый советский опытный танк Т-34 стоил 596 373 рубля. Машины первой партии обошлись казне по 400 000 рублей. После постановки танка на серийное производство машины образца 1942 года стоили: на УВЗ — 166 000 рублей, на заводе № 112 — 209 700 рублей, на заводе № 174 — 312 700 рублей. Итого, в среднем один танк Т-34 обходился государству в сумму порядка 230 000 рублей. Стремясь сократить затраты на производство этой нужной для фронта машины, промышленники к 1943 году смогли довести себестоимость выпуска танка Т-34 до 193 000 рублей, а к 1945 году новые танки Т-34 с 85-мм орудием стоили всего 135 000 рублей.

В нацистской Германии, обладающей куда более мощным экономическим потенциалом, стоимость тяжелого танка «Тигр» («в базовой комплектации») первых серий составила порядка 260 000 рейхсмарок. В дальнейшем фирма-изготовитель продавала свои танки по цене 360 000 рейхсмарок и более (некоторые источники называют сумму до 800 000 рейхсмарок). Поднятие цены объяснялось улучшением комфорта экипажа, а также внесением других конструктивных изменений, прямо не влияющих на соразмерное повышение боеспособности.

Смысл этих действий ясен, результат тоже. Теперь обратимся к современному состоянию оборонно-промышленного комплекса.

Наши дни

Понятно, что в затяжном военном противостоянии победит тот, кто сможет наладить массовое производство боеприпасов, боевой и специальной техники, оружия и средств защиты. Сегодня мы видим, какие суммы государство направляет на развитие оборонных предприятий, а также и то, как эти заводы выстраивают свою работу, во многих случаях в три смены, функционируя практически круглосуточно. Минпромторг открыто заявил, что выпуск боеприпасов наращивается, а «Ростех» проводит консолидацию предприятий ВПК. По мнению журналистов Bloomberg, оценивших разницу между запланированными тратами бюджета РФ и с заявленным реальным результатом, на военные нужды дополнительно было выделено порядка 944 млрд рублей.

Из этой оценки, конечно, непонятно, куда, на что и по каким контрактам были распределены средства. Но интересен сам факт того, что государство активно включилось в работу по переводу предприятий ВПК на военные рельсы.


Другим признаком перехода российской экономики к экономике военного типа западные журналисты считают увеличение дивидендных выплат госкомпаний и разовых сборов с экспортеров удобрений. Ожидается, что выплаты будут идти напрямую в доход федерального бюджета, так как ключевым акционером госкомпаний является государство. С частными корпорациями (вероятно, пока в их управление не вошло государство, а такое исключать уже нельзя) будет реализован механизм обложения сверхдоходов разовыми сборами.

Черноморская сделка позволила ряду российских поставщиков удобрений, например, таким компаниям, как «Еврохим» и «Уралхим-Уралкалий», показать фантастическую чистую прибыль. Все средства будут направлены на нужды обороны. Нет никаких сомнений, что период суровых испытаний, в который вступила наша страна, принесет с собой время правильных и справедливых решений. Хотелось бы, чтобы правительство не останавливалось на достигнутом, а обратило свое внимание на тот опыт, который приобрел Советский Союз в годы ВОВ и который позволил нашей стране сохранить свой суверенитет, территориальную целостность и победить в самой страшной войне, какая только была в истории человечества.

Фраза «Все для фронта, все для победы» может стать не только историческим наследием, но и руководством к современным действиям.

опубликовано: ФАН