«Это была настоящая комедия»

«Диссернет» нашел многочисленные нарушения в отказе проверять диссертацию Мединского.

Скандал вокруг диссертации Владимира Мединского не закончился после решения диссовета МГУ не рассматривать научную работу министра. Как пишет «Коммерсантъ», участник «Диссернета» Иван Бабицкий обратился в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) с просьбой признать недействительным решение диссовета МГУ, так как заседание совета прошло с большими нарушениями.

По словам Бабицкого, процедура проверки диссертации четко расписана. Совет должен создать комиссию, назначить заседание, за 15 дней пригласить заявителей и всех желающих. Однако этого сделано не было. По словам Бабицкого, по закону диссовет вообще не имеет права отказываться от рассмотрения дела.

Член диссовета при истфаке МГУ профессор Сергей Мироненко рассказал изданию, как проходило заседание диссовета, на котором решили не рассматривать диссертацию Мединского. По его словам, 7 февраля проходило рядовое заседание совета, в повестке которого не упоминалась диссертация министра культуры. Однако в аудиторию внезапно зашел декан истфака Иван Тучков и попросил всех, кто не входит в диссовет, покинуть помещение (при этом сам Тучков не является членом совета). «Это была настоящая комедия», — рассказал Мироненко.

«По словам профессора, декан Тучков рассказал, что ВАК допустила ошибку в документах и вместо диссовета истфака под номером 501.001.72 направила диссертацию министра в диссовет 501.001.02 — на факультет государственного управления МГУ. Тем не менее ректорат якобы решил все-таки переслать часть документов на истфак — для ознакомления. При этом самой диссертации Владимира Мединского там не было», — рассказал профессор.

Декан и глава совета предложили проголосовать за подготовленный ими проект резолюции с отказом от дальнейшего рассмотрения материалов. Часть историков возмутилась вмешательству ректората МГУ в работу независимого диссовета. Они требовали обратиться в ВАК, получить диссертацию и провести ее оценку по всем правилам. Однако большинство членов предпочло «не копаться в этом дерьме» (цитата) и поддержало позицию декана. 12 проголосовали за, шесть против, один воздержался. Теперь это решение должен утвердить экспертный совет ВАК по истории. Однако, по мнению Бабицкого, из-за множества нарушений сделать это нельзя.

«Я требую от ВАК снова направить материалы либо в МГУ, либо в другой диссовет и там наконец оценить диссертацию», — заявил Бабицкий.

Отметим, ранее диссертацию Мединского также не смог рассмотреть диссовет УрФУ в Екатеринбурге. Из-за своего графика министр культуры не приехал на заседание совета.

Пресс-секретарь министра культуры Ирина Казначеева предоставила «Коммерсанту» комментарий, который целиком не влез на газетную полосу, но газета опубликовала его в электронной версии:

«Усердие и энтузиазм „активиста“ Бабицкого, его, надеюсь, бескорыстная борьба с министром отчасти напоминают действия чеховского персонажа — коллежского регистратора Кулдарова, который упал под лошадь и был безумно рад, что об этом напечатали в газете, — заявила Казначеева. — Любое упоминание фамилии Бабицкого рядом с фамилией министра культуры гарантирует первому попадание в топ яндекса, что явно нравится безработному филологу.

Бабицкий уже вошел во вкус: разделяя диссертации на научные и ненаучные, ученых на „красных“ и „белых“, вначале усомнился в присвоении ученой степени Мединскому и решении ученых РСГУ, теперь сомневается в авторитетном мнении большинства членов Диссовета МГУ, одного из самых влиятельных в научном сообществе. Что дальше? Наверное, на очереди ВАК и Академия наук.

Видимо, у Бабицкого много свободного времени, чтобы тратить его на участие в митингах и составление кляуз, особенно, когда об этом потом „печатают в газетах“», — сказала пресс-секретарь министра.