Снайпер Поэт: Регламентация

Каждый раз как в нашем государстве что-то случается, власть осознанно или неосознанно начинает закручивать гайки, думая что жесткая регламентация жизни поможет избежать ошибок в будущем. Яркий пример тому взрывы в Петербурге, ведь ни для кого не секрет, что террористы ИГИЛ (запрещенного в РФ) используют соцсети для координации, вербовки и связи. Вот наше руководство и выдало законопроект, подразумевающий регистрацию через паспортные данные.

Допустим закон примут и что дальше? Начнем с того что народ массово начнет удалять аккаунты в соцсетях, которые быстро свернут свою деятельность на территории РФ. Массово начнут процветать разного рода форумы с рекламой порнухи, бухла и пр. мерзостей, которые государство контролировать не будет. А террористы спокойно перейдут в Zello, создадут закрытый сайт или придумают еще что-нибудь подобное.

Но власти по ходу уперлись как бараны в идею сделать из населения России что-то похожее на армейскую учебку, где даже телевизор смотрят строем. А ведь подобная регламентация существует во всех сферах нашей жизни.

Вот вам еще пример, закон о запрете тонировки на автомобилях. Якобы закон создан для безопасности дорожного движения, потому что якобы тонировка мешает нормальному обзору. И сколько аварий было из-за тонировки? А сколько аварий было из-за дебилов с купленными правами? Вывод очевиден - виноваты дураки, а присутствие или отсутствие тонировки на автомобиле идиота, роли не играет.

Но нет, запретим нафиг все, а потом удивляемся уровню коррупции в стране. А чего тут удивляться, законов принято столько, что нормальный человек элементарно может что-то упустить из виду, а государственные служащие с удовольствием подскажут выход из ситуации через небольшую мзду.

Я сейчас не пропагандирую полную свободу с свадьбами пид...в и свободной продажей наркотиков, но все таки человек должен иметь какую-то свободу и законы должны в этом помогать. Регламентация нужна, но регламентация оставляющая свободу выбора, а не тупо указывающая с какой ноги идти и какую песню запевать. Например статья 12.29 КоАП РФ:

"Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."

Отличный закон, но слишком категоричен, он не допускает что в подземном переходе могут быть агрессивные бомжи или какая-нибудь гоп-компания, что посреди пешеходного перехода может быть огромная лужа, что пешеход страдает сердечным заболеванием и нагрузки в виде ступенек ему противопоказаны... В данном случае закон категоричен и не учитывает обстоятельств.

Вносим минимальную поправку:

"Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, на перекрестках по линии тротуаров или обочин если не создается помеха другим участникам движения. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."

Минимальная поправка, которая не меняет ПДД, но снимает тысячи вопросов.

В общем не хочу касаться политики и ругать власть, но сегодня услышал хороший афоризм, который собственно и дал идею для написания этой статьи: "Свободные люди, очень хреновые потребители".

Вот такая вот цветовая дифференциация штанов у нас получается.