Ходаковский: К теме информпротивоборства

Возвращаясь к теме информпротивоборства расскажу про некоторые инициативы, которые предпринимались мной, или, точнее, нами, для дезактивации украинской пропаганды, но натолкнулись на явление иного рода, более мелочное по масштабам, но, как оказалось, способное вредить не меньше, чем вражеская пропаганда.

Понимая, что монополизируя право на трактовку событий, обстоятельств, причин, последствий и качества процессов, Украина делает нас в одну "калитку", и понимая, как слабо может противостоять ей наша официальная медиаконструкция, увлеченная формированием фантома, что "жить стало лучше, жить стало веселее" на нашей территории, коллективными усилиями в рамках моего окружения мы решили создать альтернативный интернет-канал для работы непосредственно с украинской частью нашего населения. Назвали мы его "Диалог".

Это хорошо, когда жить становится лучше, и это, безусловно, правильно, что мы об этом должны говорить - это тоже серьезная часть иформвойны. Но очень быстро стало понятно, что по объективным и субъективным причинам жить ни лучше, ни веселее не становится, а набравшая инерцию наша бла-бла-машина долдонит без умолку про достижения народного хозяйства и укрепление народовластия - что при полной прозрачности пространства начало уже работать против нас.

Мы привлекли интересных людей: одного из них - Андрея Бабицкого - вы прекрасно знаете. На что делался расчет? На то, что, например, Андрей, имеющий сложную репутацию в патриотических кругах, будет воспринимаем и слышим там, куда мы не достучимся. Другие подбирались, исходя из похожих соображений. Задача, поставленная нами перед собой, была проста: показать ищущему сегменту украинского общества нормальное и здоровое лицо Донбасса, но устами людей, которые не будут в полной мере ассоциироваться с террористами и сепаратистами.

Мне казалось, что это правильный подход, хотя я отдавал себе отчет, что выбор "глашатаев" вызвал бы неоднозначные толки и у нас, и в России, но цель была - работать с Украиной посредством интернетвозможностей, причем обязательно с хорошим качеством работы. Я не учел того, что в это время начался процесс формирования так называемых "стоплистов", запрещающих, или ограничивающих появление в нашем информпространстве "нежелательных" спикеров, к которым быстро отнесли и меня. И ради этой никчемной цели, чтобы мы своим появлением не затмевали ничье сияние, проект был поставлен под запрет.

Может, были и другие причины, но о них я могу только догадываться. Когда мне задают вопросы по поводу того, как же мы дошли до такой жизни с украинцами, что теперь ненавидим друг друга по чьей-то злой воле, я понимаю ответ, и он в том, что ни накануне майдана, ни после него мы не работали с Украиной, как то было должно. И даже чужие усилия низводились на нет во имя мелочных интересов. А может, кому-то так было нужно? Может, я не прав, неверно трактуя причины очевидного саботажа полезной работы, и именно такой результат и преследовался? Тогда странно: мы хотели поднять здоровое общество Украины против нашего общего врага, но кто-то предпочел другой сценарий. Не хочется так думать, но сложно сохранять объективность при таком дефиците понимания.

Конечно, это только один пример, и отдельно взятый проект погоды бы сильно не сделал, но как знать. Я и работать с соцсетями то начал во многом потому, что банальное любопытство привлекло бы украинскую аудиторию к первоисточнику, и позволило бы ей лучше понимать нас вопреки официальной пропаганде. И опять же - и это капля в море, но капля, говорят, и камень точит. Я все-таки остаюсь убежденным сторонником того, что украинцы в массе своей очень неоднородны, и нормальных людей там подавляющее большинство. К ним и обращены мои невеликие усилия. Любить им нас не обязательно - им обязательно любить себя. А если они примут навязанную им философию, то со временем им ничего не останется, кроме как себя возненавидеть. Святые говорят, что если у тебя есть все, но нет любви - у тебя нет ничего. Люди Донбасса - не недочеловеки.