Вершинин: Без улыбки хмурый день светлей

В связи с вопросами относительно приговора г-ну Соколовскому, отвечаю. Сам г-н Соколовский мне неинтересен, а вот формулировки приговора не могли не заинтересовать, поскольку детали и фигуранты меняются, а формулировки судебных приговоров остаются, и становятся отправной точкой для вынесения приговоров впоследствии.

Итак:

(а) отныне поводом для уголовного преследования (то есть, преступлением) становится даже не глум над чем-то, а просто, как в хорошие времена, "отрицание существования Бога", то есть, атеизм,

(б) доказательством преступления является естественное для атеиста сомнение подозреваемого в существовании тех или иных исторических персонажей, расцениваемое, как "оскорбление чувств",

(в) "юношеский максимализм" (не имеющий четкого юридического определения, то есть, трактуемый в самом расширительном плане) рассматривается, как отягчающее обстоятельство,

(г) как, равным образом, отягчающим обстоятельством является и "представление" (то есть, наглядная демонстрация) чьей-либо "интеллектуальной недостаточности".

Как все это соотносится со ст. 14 и ст. 29 Конституции Российской Федерации, я не знаю, но это факт, однако данный факт меркнет на фоне того, что отныне доказательством совершения преступления становится "двигательная активность лица" (улыбка, усмешка, приподнятая бровь etc),

и, - самое важное, - поводом для возбуждения дела и приговора отныне являются оскорбления (даже в виде улыбки) "многочисленных чувств разнообразных социальных групп", то есть, на основе данного приговора, используя его, как прецедент, закрыть при необходимости можно кого угодно за что угодно.

От комментариев воздержусь, - в конце концов, дорогие россияне, СЛАВА БОГУ, не мне с этим жить, а вам, - однако же то, что 10 лет назад вызывало гомерический гогот (помните "Маша Шрайбер против Дарвина"?), теперь, как 300 лет назад, выливается в приговоры,

и это вполне естественно, как и дивная идея г-жи Вербицкой насчет старославянского. Все очень просто: в нео-феодальном обществе знания - не право, а привилегия, и обилие знаний, вызывающее крамольные мысли, тем паче, сомнения, низшим классам не на пользу.

Что же до осужденного, то, надеюсь, у него хватит мозгов правильно распорядиться своим фартом. Двух таких шансов жизнь не дарит.