Ходаковский: Выводы

Сегодня у моих специалистов по разработке технической стороны дискуссионного проекта "Одна земля" печальный день - вчерашняя оживленная дискуссия обессмыслила их кропотливый труд.)) Действительно, все, кто имел, что сказать, сказали все вчера. Следует заметить, что говорили мы не совсем на одном языке: большинство оценивали заявление Захарченко "оптом", я же делал акцент в основном на тех последствиях, которые заключались в объединении Донбасса в одно государство, воспринимая все остальные аспекты как политическую оболочку.

Какие выводы лично я делаю из наблюдений за происходящим? Первый и главный хорошо иллюстрируется словами шуточной песни Галича: "Ты ж советский, ты же чистый, как кристалл, начал делать - так уж делай, чтоб не встал". Если бы весной 2014 года я ориентировался бы всецело на "общественное мнение", особенно с учетом того, какой процент жителей Донбасса выходил на площади в нашу поддержку - мы бы до сих пор сидели в Украине и кричали вместе с ней про Россию-оккупанта.

При кажущейся простоте полемики за кадром всегда остаются скрытые интересы. Видит Бог, что кроме того, что очевидно и обоснованно в моих мотивах нет ни одного подпольного штриха, чего я не могу сказать про многих заинтересованных лиц. И видя и понимая, как вуалируются подлинные интересы и на показ выставляются отвлеченные моменты - я лишний раз убеждаюсь: общественное мнение - это хорошо, но государственник должен учитывать его только в известной мере.

Я не раз говорил, что в нашем руководстве с государственным мышлением туго, но смею вас заверить, что с учетом подпольных шкурных интересов - особенно у луганской стороны, - кто бы ни выступил с идеей объединения, она все равно подверглась бы остракизму. Так получилось, что вольно или невольно существенная часть "общественного мнения" выступила на стороне тех, кто никогда не согласился бы отказаться от кормушки, тем самым поддержав их позицию.

Если бы дискуссионная площадка предусматривала участие в полемике тех, кто за возврат в Украину - а таких немало на Донбассе, - то могло бы сложится впечатление, что "мы поторопились" с принятием своих решений, потому что в дискуссиях участвуют десятки, может, сотни условно "думающих", а мнение уличного большинства редко когда подвергается исследованию. Но не в нашем случае. С начала пятнадцатого года действует созданное нами агенство социсследований "Социальная инициатива", результаты работы которого мы периодически публикуем, и во многом благодаря ему в своих выводах и заявлениях мы руководствуемся прежде всего мнением людей на улицах. А оно всегда более прямое и лишено конъюнктуры.

И когда мы подняли вопрос об объединении - мы в том числе опирались на это мнение. А еще на более ранние многочисленные нарекания, жалобы и сетования в том числе и тех, кто вчера выражал сомнение в целесообразности объединения, на установление границы, на ограничения в провозе товаров, на паспортный контроль, на постоянную борьбу министерств и ведомств разных "государств" между собой, и главное - на маразматичность ситуации, когда один народ и одна земля совместно борется с общим врагом, исповедуя абсолютно идентичные мотивы, а новоиспеченные элитки ради собственных выгод растягивают этот народ на удельные княжества.

Выйдите на улицу и скажите: нас все устраивает, и мы против перемен, - и послушайте, что вам на это ответят. А если вы за перемены - то нужно использовать любой шанс. Осознаю, что цели, которые преследовало окружение Захарченко, лежат в иной плоскости, но солнце светит для всех, а принцип айкидо, когда используется энергия партнера, никто не отменял. Впрочем, обозначение позиций по этому вопросу в ходе возникшей дискуссии избавило нас от дополнительной работы, что само по себе ценно. Но не забывайте одно: отсутствие конструктивизма при оценке деятельности "операторов реальности" порождает желание игнорировать любую критику,относя ее к разряду критиканства, и низводит общественное мнение до уровня досужей болтовни, с которой можно не считаться.