Пишет Александр Ходаковский: Чему учит Украина, а особенно Белоруссия, где авторитарная власть просуществовала особенно долго?

Чему учит Украина, а особенно Белоруссия, где авторитарная власть просуществовала особенно долго? Это показательный пример того, как ненадёжна вертикаль власти, когда она ориентирована на одного человека. Есть другой пример - пример Египта. Там к моменту революции сформировалась каста силовиков, которые обладали собственной кормовой базой, были не просто чиновниками на зарплате, взятках и подачках, но замкнули на себе часть экономики страны. Они не вступали активно в процессы, но когда братья мусульмане зарвались - военные вышли и разрулили все по-своему. Когда они почувствовали угрозу своему миру....

Но здесь есть момент: почему они не спасли страну от катаклизма, а своего президента от свержения? Они обладали силой, но не использовали ее. Значит, особенности их отношений с гражданской властью позволяли им принимать независимые решения, что делает такой вариант так себе опорой строя.

Даже если я об этом думаю и напрягаю свои скудные мозги в поиске оптимального для России способа сохранения и передачи власти - то Путин и его окружение озабочены этим в первую очередь. Нет ни одного человека в стране, чей авторитет хотя бы отдалённо приближался к авторитету Путина, а это значит, что страна уязвима. Есть, конечно, кооператив "Озеро", другие "ложи" и персонажи, которые представляют сегодня из себя некую элитарную "протоплазму", обладающую реальной властью, но степень конкурентности и разрозненности между ними очень высока.

Чем скрепить? Каким земским уложением? Как при этом учесть интересы широких масс, без согласия которых с верховенством над ними нового "дворянства" удержать власть не удастся? Мы перепробовали уже все модели, кроме анархии - ни одна не оказалась долговечной. И здесь синтез и анализ имеющегося опыта с последующим конструированием собирательной модели - не панацея. Вот такая сейчас перед нами проблема.... А время подгоняет.