Пишет Лев Вершинин: Дружно уже не жить...

Рекомендации "Атлантического Совета" по поводу Белоруссии, которые с вероятностью 99% станут "дорожной картой" Госдепа, безусловно, заслуживают анализа, - и спасибо г-ну Дзерманту, одному из ведущих белорусских политологов, избавившему меня от лишнего труда:



Полностью здесь,
а вот дайджест:

Называть Лукашенко "бывшим президентом". Посол США должна приехать в Минск, но не вручать Лукашенко верительные грамоты, а посетить Вильнюс. Угрожать санкциями российским компаниям, если они поддержат "режим Лукашенко" финансово или политически.

Ввести санкции против российских СМИ и журналистов, участвующих в "пропагандистских кампаниях"... Вотировать 200 млн на поддержку "протестов". Удвоить бюджет белорусской службы «РС». И главное - управлять реакцией России на события в Белоруссии:

1. Администрации Байдена следует в частном порядке предостеречь оппозицию: избегать любых сигналов, указывающих на ее интерес вступления в ЕС или НАТО и публично объяснять позицию в Беларуси как единственно поддерживающую право народа выбирает себе лидера...

2. Вместе с ЕС постоянно разъяснять Москве, что никакой заинтересованности Запада в "геополитике" нет, а речь идет только о "внутренней политике". Требовать "прекращения репрессий, освобождения заключенных" и "новых выборов под международным контролем".

3. Необходимо четко дать понять Москве, что любая помощь Лукашенко (скрытая или открытая) станет основанием для введения дополнительных санкций. Белорусская "оппозиция" должна свободно обращаться к ЕС, а Москва не должна этому препятствовать.

Будущее Белоруссии - в НАТО. Оппозиция должна вести себя умно и не дать Москве обеспечить свои интересы. Цель: "избрание нового лидера через законный демократический процесс под надежным международным надзором. США должны работать четко, но тонко".

То есть: война. Не в том смысле, что "ди эрсте колонне марширен" (хотя и такое не исключено, но при крайней необходимости), а в том, что война - это когда нужное (в данном случае, Белоруссию) забирают силой, не останавливаясь ни перед какими средствами. Начиная с обмана:

"Байден должен по секрету, в частной беседе (privately) предостеречь белорусскую оппозицию от того, чтобы они озвучивали свою заинтересованность во вхождении Беларуси в НАТО, и на публике оппозиция должна говорить только о соблюдении прав белорусов выбирать себе лидера... Администрация Байдена вместе с ЕС в диалоге с Москвой должна подчеркивать, что протестное движение это всего лишь внутренние дела Беларуси, и ни о какой геополитике речи не идет".

Логика ясна. То, что срабатывало всегда, - и при Ельцине (помните "Никакого продвижения НАТО на Восток"?, и позже, и не раз, - почему не сработает и теперь? Известно же, того, что сам обманываться рад, обмануть нетрудно. И уверенность аналитиков из АС в этом так велика, что рекомендации насчет обмана висят в открытом доступе.

А кроме обмана, как водится, еще и запугивание. С расчетом, естественно, на слабость высших "элит" РФ, на разброд и шатание в их рядах, на готовность значительной их части капитулировать на условиях США. И будем откровенны, такой расчет небезоснователен: о том, что "в «элитах», ориентированных

на разные группы «вашингтонского обкома» явно наблюдается брожение", а "сеть лояльности, основанная на кормлении» изжила себя настолько, что "предательство уставшей и неуверенной политической элиты" вполне возможно, публично говорят сегодня и ведущие идеологи лояльной оппозиции,

и наиболее дальновидные, наиболее свободные в высказываниях представители высшего слоя той же элиты. Ярчайшей иллюстрацией к данному утверждению является, на мой взгляд, недавняя история с "переобуванием" г-на Хинштейна. Аккуратнейший, осторожнейший, послушнейший, остро чуящий

любые ветерки в кулуарах, он так быстро отреагировал на пустяковый, - куда более мягкий, чем "в Европах", - уличный казус, что поневоле возникают ассоциации с Киевом, где заранее заряженные депутаты делали все, чтобы превратить силовиков в козлов отпущения. И хотя, сделав запрос, который,

по идее, должен был дать старт шельмованию правоохранителей, г-н Хинштейн, видимо, получив по шапке, дал задний ход, но: кто-то же скомандовал ему "Фас!", и этот кто-то, безусловно, сидит так высоко и прочно, что этот депутат, - очень столичный, осторожнейший, послушнейший, остро чуящий

любые ветерки, - рванулся галопом, не сомневаясь в том, что "там" уже все решили. И кстати, один ли он такой? Ведь очень же явно неспроста, а на всякий случай г-жа Симоньян, без лести преданная, но мудро предумотрительная, держит в штате, одесную себя, весьма вольнодумную г-жу Баронову...

Итак, война.
То есть, ситуация, исключающая уступки, потому что взаимных уступок не будет,
а если будут, то обещания не будут исполняться.

Понимают ли это в Минске?
Да:



Полностью здесь, и пересказывать не буду:
это нужно читать внимательно, -
но хочу обратить ваше внимание на то, что компромиссы исключены.

А понимают ли это в Москве?
Похоже, что да.

На это, во всяком случае, указывают достаточно жесткие (по российским меркам) задержания ранее неприкосновенных (ибо "крыша" в в Кремле, и в амбасаде США) "икон оппозиции", да и "переобувание" смышленного г-на Хинштейна говорит о многом. И более того:

1. "Вашингтонский консенсус" мертв. Нынешний кризис "некоторые эксперты сравнивают с ситуацией 30х годо прошлого века". Сплелся клубок сложнейших противоречий: глубокое расслоения экономическое общества; 1% землян (транснациональные компании) присваивает абсолютное большинство доходов. Образование и здравоохранение становятся роскошью. А пандемия еще и в разы увеличила безработицы.

2. В итоге, человечество раскалывается, усугубляется социальная, национальная, расовая конфронтация. Традиционные формы социального консенсуса, включая государственность, под угрозой, их функции узурпируют "технологические гиганты", стремящиеся управлять обществами напрямую, по своему усмотрению и в свою пользу, лишая человека права (вернее, возможности) самостоятельно думать, говорить и решать.

3. Резюме: обострение всего комплекса внутригосударственных и международных проблем, и как решать эти проблемы, никто не понимает. А между тем, отсутствие решения и усиление всего комплекса противоречий повышают риск одностороннего применения военной силы.

Абсолютно однозначно: выступление не округлое. По откровенности формулировок напоминает знаменитую "Мюнхенскую речь". Но если тогда, в Мюнхене, чел звучал с позиций силы, явно претендуя на равенство в клубе, то сейчас отчетливо видно: в Кремле, наконец-то

осознали всё (в том числе и что Штаты готовы решать свои проблемы по образцу 30-х, - никак иначе понять пассаж про "одностороннее применение силы" нельзя), дошли до мысли, что хрен отсидишься (и уговоры бессмысленно), а стало быть, надо что-то делать, - но что?

Согласитесь, вслед за констатацией очевидного должны идти выводы.
И вот тут спотык:

"Наши приоритеты построены вокруг человека, его семьи, направлены на демографическое развитие и сбережение народа, на повышение благополучия людей, защиту их здоровья. Мы работаем над тем, чтобы создать условия для достойного и эффективного труда и успешного предпринимательства, обеспечить цифровую трансформацию как основу технологического уклада будущего всей страны, а не узкой группы компаний. На этих задачах намерены концентрировать усилия государства, бизнеса, гражданского общества, выстраивать стимулирующую бюджетную политику в предстоящие годы".

То есть, - если отбросить все обязательные и традиционно пустые словеса за все хорошее против всего плохого, получается, что в складывающейся обстановке они работают над тем, чтобы создать условия для достойного и эффективного труда. Иначе говоря, по итогам

последней четверти века, условия для достойного и эффективного труда все еще не созданы. А кроме того, они намерены концентрировать усилия на обеспечение будущего всей страны, а не узкой группы компаний. Иначе говоря, до сих пор усилия были сконцентрированы

на обеспечение будущего узкой группы компаний, - да и сейчас, они (если говорят правду) всего лишь "намерены" сконцентрироваться на обеспечении будущего всей страны, - но как к этому отнесется привыкшая к льготам и привилегиям "узкая группа компаний"?...

и как к этому отнесутся теснейшим образом связанные с этой "узкой группой" (в свою очередь, тесно связанной с западными "партнерами") круги политикума, уже сейчас не особо лояльные к тому сектору власти, которая хотя бы теоретически готова ответить на вызов?

Предельно откровенно: я не знаю ответов на столь сложные вопросы.
Я знаю только то, что простые ответы на сложные вопросы, как правило, ошибочны.
Но, надеюсь, в Пекине и Минске правильный ответ знают...