Пишет Лев Вершинин: Неукротимая планета

Уважаемый Абу-Тимур попросил сообщить, что я думаю о ситуации в Афгане и каков мой прогноз на будущее, и я ответил ему, что вряд ли смогу. Некоторые соображения, конечно, есть, но, во-первых, тема очень обширна, ее лучше излагать голосом, и я попросил Макса Калашникова предоставить мне такую возможность, но хрен зна,

когда будет оказия, а во-вторых, нынче, в связи с актуальностью темы, специалистами по Афгану стали решительно все, а я вовсе не специалист, разве что совсем немного в курсе. Тем не менее, кроме уважаемого Абу-Тимура, поделиться мнением просят многие, - и раз уж так, позволю себе сообщить свое дилетантское мнение...

(а) Прежде всего, следует понимать специфику "Талибана". Да, безусловно, это ультрарелигиозная военно-политическая организация, но ни в коем случае не джихадистская. Важнейшая составная часть ее идеологии - пуштунский национализм, важнейшая цель - восстановление разрушенной "вертикальной субординации", то есть, возвращения пуштунам статуса правящего этноса, а всем остальным народностям страны - статуса пониже, хотя, конечно, с определенными правами.

(б) Иными словами, "Талибан", в отличие от Аль-Каиды или ИГИЛ, не претендует на обширную экспансию. Ему достаточно той страны, которую пуштуны считают своей по праву, и определенные терки в этом смысле есть только с Пакистаном, поскольку там живет ок. 60% всех пуштунов планеты, - но с Исламабадом лидеры "Талибана" умеют договориваться (они не предъявляют территориальных претензий, а пакистанцы взамен не возражают против их влияния в Пуштунистане).

(в) В скобках - важное. "Афганская кампания" США, что бы ни вещала пропаганда, была менее всего вызвана "падением башен". В США прекрасно знали, что талибы к этом не имеют отношения, более того, талибы их устраивали, как идейный противовес Ирану, потому что персы для пуштунов враги исторические, а шиизм в понимании основателей "Талибана" - чудовищная ересь, никакого мира с которой быть не может, может быть разве что временное перемирие.

(г) Истинной причиной "афганской кампании" США стало то, что основатели "Талибана" слишком всерьез относились к пониманию производства наркоты и торговли ею, как смертного греха. Именно весьма успешная борьба талибов с этим грехом, почти уничтожившая плантации и поставки сделали неизбежным вторжение с целью восстановить нужный Штатам status quo, и за годы "демократии" производство дури выросло в 40 раз по сравнению с 2001 годом.

(д) Уход войск США из Афгана, безусловно, их поражение. Заявление Байдена на эту тему, - дескать, мы пришли не строить в Афгане нацию, это право и ответственность только афганского народа, только ему решать свое будущее и то, как он хочет управлять своей страной, а мы создали для этого все условия, - забавляет очевидной глупостью, но из этого поражения США намерены извлечь пользу: создать очаг напряженности для Ирана и, главное, прищучить РФ.

(е) Как при этом решится вопрос с наркотрафиком, не знаю: во главе "Талибана" сейчас стоят не суперпринципиальные "отцы", а "дети", и насчет их готовности быть гибкими я просто не в курсе, однако "великопуштунская" концепция, как и ранее, для талибов суть "альфа" и "омега" их политики. В связи с чем, они уже сейчас во всеуслышание объявили, что не претендуют на экспансию и не намерены атаковать Туркмению, Узбекистан и даже Таджикистан.

(ж) В этой связи, прибытие в Москву делегации "Талибан" (пока еще официально считающегося в РФ "террористами") и переговоры с ними аж на уровне замглавы МИД, безусловно, очень здравый и разумный ход, и очень показательно, что по итогам встречи г-н Сидоров, нач.Объединённого штаба ОДКБ, сообщил, что необходимости отправки контингента в Таджикиастан для укрепления границы пока что нет, а помощь если и нужна, то чисто техническая.

(з) Предельно важно. Яркие успехи "Талибана" стали возможны после примирения двух из трех его основных "крыльев", - традиционного, ориентирующегося на Пакистан, и "нового", возникшего в последние годы и ориентирующегося на Турцию. Третье, "проарабское" крыло, на данный момент, ослабело и вынуждено подчиниться воле сильных. Больше того, в связи с быстрым сближением Исламабада и Анкары, противоречия внутри "Талибана", видимо, надолго сгладятся.

(и) Еще важнее. Уход США из Афгана не означает ухода НАТО. Талибы (если совсем точно, "молодежь", ориентирующаяся на Анкару), готовы согласиться на присутствие Альянса, при условии, что интересы Альянса будут представлять подразделения Турции, и "старики", традиционно связанные с Пакистаном, этот курс приняли, - и (NB!) прибывшая в Москву делегация, в основном, состоит из "просвещенных туркофилов", безусловно, согласовавших линию с Анкарой.

(к) Итак. Похоже, смотрящим от США по Афгану (т. е., по ЦА) становится Турция, имеющая влияние на "молодежь" Талибана, - и пока Кремль лоялен Анкаре, его интересы в регионе учтут. Но Анкара (и опосредованно Лондон) обретают мощный рычаг влияния на Ташкент, Душанбе, Бишкек и Ашхабад, а Анкара (без Лондона) еще один рычаг давления на Москву. Даже не "талибский". Талибам экспансия не нужна. Но вот пропускать через свою территорию узбеков, кыргызов, таджиков или кваказцев, воевавших в составе ИГИЛ, они, если Анкара попросит (или кто-то попросит Анкару попросить), вполне могут.

Вот, собственно, и все мое дилетантское мнение.
Специалисты, несомненно, растолкуют подробнее, возможно даже пояснив, в чем я не прав.