Михаил Остроменский: Лишь бы не было войны?

К великому сожалению, многие полагают, что если изображать из себя паиньку, много говорить о мире и согласии, идти на уступки и терпеть наезды, то можно избежать драки. Увы, это не так при общении с гопниками, не так при остром социальном конфликте и уж точно не так в международных делах. С ними это особенно не так. Армии в государствах появились не по причине потребности в проведении парадов на знаменательные даты или по необходимости куда-то деть молодых мужчин. Армия в государстве есть мера вынужденная, но неизбежная. Армия суть инструмент политики.

Политика же эта область человеческой деятельности в которой противоречия таковы, что, по слову классика политической философии Карла Шмитта, «Не нужно, чтобы политический враг был морально зол, не нужно, чтобы он был эстетически безобразен, не должен он непременно оказаться хозяйственным конкурентом, а может быть, даже окажется и выгодно вести с ним дела. Он есть именно иной, чужой и для существа его довольно и того, что он в особенно интенсивном смысле есть нечто иное и чуждое, так что в экстремальном случае возможны конфликты с ним, которые не могут быть разрешены ни предпринятым заранее установлением всеобщих норм, ни приговором «непричастного» и потому «беспристрастного» третьего».

Именно по причине предельной интенсивности и абсолютности политического противостояния Карл фон Клаузевиц писал, что «война есть продолжение политики другими средствами». Т.е. война это один из инструментов политики. Следоваетльно, политика, а международная в особенности, подразумевает по самой своей природе высокую вероятность использования прямого насилия для достижения политических целей. И тот из политиков, кто этого не понимает, не хочет принять или опасается этого, обязательно проигрывает политическое сражение.

И вот в период постепенно усиливающегося политического противостояния РФ с НАТО и англосаксонским альянсом (США-Великобритания), вся политическая риторика МИД РФ, государственных СМИ РФ, большей части российских экспертов, даже оппозиционных власти, но патриотически настроенных, направлена не на подготовку к неизбежной военной схватке за Украину, а на попытки уговорить себя, западных «партнёров» и население России в самых мирных намерениях РФ. Что войны не будет потому, что войны не может быть. Вот даже президент РФ В.В. Путин, на встрече с премьером Венгрии В. Орбаном, с как-то даже обидой сказал о возможной попытке Украины отобрать Крым: «Представим, что Украина — страна НАТО и начинает эти военные операции. Нам что, воевать с блоком НАТО?»

Более того, МИД РФ, похоже, совершенно серьёзно полагает, что он способен дипломатическими методами и апелляцией к международному общественному мнению заставить англосаксонский альянс не просто сесть за стол переговоров, но и получить от него какие-то гарантии учёта интересов РФ в дальнейшем.

Не думая о критическом нарушении умственных способностей российских дипломатов, предположу, что такой подход стал следствием по крайней мере двух причин.

Во-первых, их подвела советская школа дипломатии. В том смысле, что они хоть и плохие, но всё ж таки её наследники. И как наследники они знали, что слова, исходившие из уст советского дипломата, заставляли не просто прислушиваться к ним, а внимать и принимать как руководство к исполнению правительствами большей части государств. И происходило это не по причине их важности или глубины, а потому что за ними стояла экономическая, военная, политическая и идеологическая мощь СССР. И пока СССР знал, что ему нужно, он добивался этого теми средствами, кои полагал наилучшими: мирными переговорами, угрозами или непосредственно силой.

Но РФ это не СССР. Она не обладает даже толикой того авторитета и реальных возможностей, что были у СССР. Потому слово МИД РФ, это лишь далёкое эхо голоса МИД СССР. И прислушиваться к нему будут не более чем к слову МИД среднего европейского государства. Что для англосаксонского альянса означает – никак. Именно так надо понимать ответ США и НАТО на декабрьскую инициативу МИД РФ.

Во-вторых, и мы об этом писали не однократно, огромной проблемой правящей в РФ группы, является её глубокая идеологическая вторичность и неспособность производить собственные мысли и образы в идеологии. Она по-настоящему провинциальна и провинциальна от Запада. Следствием идеологической провинциальности является комплекс неполноценности, неуверенности в себе. Вспомним трагикомедию поиска национальной идеологии, продолжающуюся уже три десятилетия, а в последнее время возглавляемого президентом РФ. И эта провинциальность не позволяет ни выработать собственные государственные цели, ни осмыслить ситуацию в мире с точки зрения интересов РФ, ни вообразить, что цели РФ могут радикально расходиться с целями западных «партнёров». Ведь господин Френсис Фукуяма провозгласил конец Истории и окончательную победу западной демократии. Разве не видно, что осталась только одна идеология? Значит только и надо что продолжать двигаться в направлении по которому идут «западные» партнёры, а не выдумывать своё, «сиволапое». Да и разве возможно говорить о войне серьезно, когда РФ и США обе страны демократические, между которыми идеологических противоречий уже как 30 лет нет? А по бизнесу договоримся… Мы же все свои, «буржуйские».

Потому на жёсткий и прямой отказ хоть как-то учесть интересы РФ, слышим в ответ от растерянного главы МИД РФ С. Лаврова «Будем делать упор на разъяснение лукавой политики наших западных партнеров». И всё?

А теперь давайте спокойно порассуждаем. Вот РФ, продолжая прежнюю внешнеполитическую линию, уступая по максимуму и договариваясь с западными «партнёрами», отодвигает угрозу военного столкновения на Украине и Киевский режим оставит на время в покое Донбасс. Дальше что? Каковы планы РФ относительно ситуации на Украине? Есть что-то новое? Очевидно, что нет. Будет продолжена работа по уговариванию Украины выполнить Минские соглашения с конечной целью передачи контроля над территорией ЛНР/ДНР Киеву? Наверное так. Иных предложений от РФ не поступало.

Потом видимо начнётся работа по восстановлению целостности Молдавии и возвращения Абхазии и Северной Осетии в Грузию. После уже можно начать переговоры о возвращении Крыма и о компенсациях Украине со стороны РФ за его временную оккупацию. Скажите, нет!? Но все эти, кажущиеся дикими и невероятными предположения, находятся в одной парадигме, в строгом смысловом соответствии и логически вытекают из желания правящей в РФ группы непременно отдать Донбасс на Украину находящуюся под контролем враждебного РФ англосаксонского альянса и превращённую им в анти-Россию.

Ведь неужели в МИД РФ имеются люди, которые серьёзно полагают, что даже скрупулёзное выполнение Киевом Минских соглашений, подписанных на волне надвигающегося военного поражения на юге, изменят суть политического режима на Украине? И ладо бы РФ настаивая на исполнении, но понимая природу постмайданной Украины, одновременно вела бы дело к признанию и интеграции ДНР/ЛНР в политическое и экономическое пространство РФ. Эдакий «хитрый план». Но ведь этого нет. Значит иллюзия возможного мирного и полюбовного компромисса по Донбассу с западными «партнёрами» в рамках Минских соглашений действительно определяет шаги МИД РФ.

Тут кстати вспомнить октябрьские текст заместителя председателя Совета безопасности РФ Д.А. Медведева об Украине. Что он там писал в пятом тезисе? «Тогда встает извечный и главный вопрос: что делать в этой ситуации? А ничего. Дождаться появления на Украине вменяемого руководства, которое нацелено не на тотальную конфронтацию с Россией на грани войны, не на организацию дебильных Крымских платформ, созданных для оболванивания населения страны и подкачку своих мускулов перед выборами, а на выстраивание равноправных и взаимовыгодных отношений с Россией. Вот только с таким руководством Украины и стоит иметь дело. Россия умеет ждать. Мы люди терпеливые». Замечу, что Д.С. Песков, как пресс-секретарь президента РФ В.В. Путина, в целом поддержал озвученные Медведевым мысли. Следовательно, как и в прошедшие 8 лет, правящая в РФ группа будет ждать изменений внутри Украины, ничего кроме разговоров и призывов к западным «партнёрам» образумить Киев, для этого не предпринимая.

Но и более того. Неужели в МИД РФ имеются люди серьёзно полагающие, что словами и уговорами можно изменить цели англосаксонского альянса на Украине, относительно РФ и мира в целом? Ну, пусть не будет в этом году войны, поскольку РФ начнёт переговоры, длительные и нудные по вопросам взаимной безопасности. Пойдёт на какие-то уступки и типа компромиссы. А в следующем году? Когда войска Украины, военная структура НАТО будут ещё более готовы к войне, чем сегодня, не говоря уже о 2014 году, англосаксонский альянс не попытается натравить Украину на Донбасс? Тогда что? Опять предвоенная истерия. А со стороны РФ новые уступки «партнёрам», новые переговоры, новые обиды в надежде протянут ещё годик. Лишь бы не было войны? А где предел уступкам и компромиссам? Но при отсутствии внятных собственных политических целей, уступки ведут к одному и обязательно печальному финалу.

Дело в том, что проблема РФ с Украиной не в невыполнении ею Минских соглашений, не в том, что у неё там не вполне адекватное руководство, хотя смотря для чего неадекватное, не в Зеленском или Порошенко, а в том, что постмайданая Украины создана и может существовать только как анти-Россия. А коли она такова и создавалась она для нанесения наибольшего ущерба России и перекраивать её никто не собирается, что видно из ответов США и НАТО на декабрьские предложение МИД РФ подписать договора о взаимном уважении, то и действовать эта Украина будет только как анти-Россия. Она неспособно быть иной. И ждать от неё иного есть политическая глупость.

В мире не могут одновременно существовать Россия и анти-Россия. Кто-то должен исчезнуть с политической арены.

Из всего этого можно сделать только один политически осмысленный вывод и его придётся сделать и МИД РФ и всей правящей в РФ группе. МО РФ, в силу специфики своей области деятельности, полагаю, давно к этому готово.

Все игры в партнёров и политические иллюзии нужно отбросить как не имеющие более под собой никаких реальных оснований. Нужно осознать и принять действительность, в которой даже не РФ, а Россию, а вместе с ней правящую группу, гонят в «медвежью яму». И нет уже простого, мирного и всех устраивающего варианта в виде «выиграл-выиграл». Закончилось время слов, переговоров и компромиссов, настало время дел и пушек. И любой сегодняшний компромисс и отсрочка решения проблемы анти-России, ведёт лишь к росту жертв в будущем, ибо Украина как анти-Россия будет использована.

И чего мы ждём?

Но уничтожение Украины как анти-России это лишь промежуточная задача. Настоящая политическая цель, которую должно поставить перед собой руководство РФ и нация в целом – возрождение Империи. Поскольку Россия как целое, русские как государствообразующий этнос могут существовать лишь в одной государственной форме – Империи.

Значит нам туда, в Империю. Или в никуда…

Что выбираем?