Рамзай: Хочу объяснить существующую практику ответственности уголовной и служебной

Кого сажать, кого снимать, а кому выговоры вешать?
Возвращаясь к трагедии в Макеевке. Число жертв продолжает расти, и уже дошло до 89 погибших. По числу это уже самые большие единоразовые потери за всю военную операцию. Безусловно, это вопиющий факт головотяпства и полного пренебрежения требованиями уставов и наставлений, проще говоря, военное преступление. Сейчас им занимается специально созданная группа военной прокуратуры.
Общественность требует публичных наказаний и волнуется, что виновные в высоких званиях их избегнут. И тут я хочу объяснить существующую практику ответственности уголовной и служебной.
При любом ЧП (чрезвычайно происшествии) в армии прямая уголовная ответственность распространяется на две ступени вверх, не считая непосредственных виновных, по чьей халатности произошло то, или иное ЧП. То есть за ЧП с солдатом отвечает (вплоть до уголовной ответственности) командир его взвода и командир роты. Соответственно, за ЧП на уровне роты – сам ротный, комбат и комполка.
В ситуации с, попавшим под удар полком, к уголовной ответственности, скорее всего, будут привлечены командир полка (если он остался в живых), начальник вышестоящего штаба, отвечавший за дислокацию полка и командир соединения, куда полк входил. Конкретная вина каждого будет определена следствием.
К остальной властной вертикали, и ко всем другим, так или иначе причастным, скорее всего, будут применены военно-административные наказания. Снятия с должности, выговоры.
Поэтому глупо ждать массовых посадок генералов и публичных линчеваний полковников – штабистов. Кроме разрушения боевого управления это ничего не даст. Командующий группировки не контролирует лично размещение того или иного батальона, а командир полка расположение блиндажа того или иного взвода. Но прямые командиры, ответственные за это, должны понести наказание. А главное, из этой трагедии должны быть сделаны все необходимые выводы, чтобы в будущем она не повторилась.