Святослав Голиков: Хочу озвучить некоторые соображения по теме

Хочу поделиться небезынтересным видео из района Новомихайловки (сектор Марьинка - Угледар) от канала "Воин DV" и попутно озвучить некоторые соображения по теме.



Здесь мы имеем хорошую иллюстрацию к тому, как выглядит неплохо оборудованный опорный пункт на естественном рельефе.

При этом отмечу, что, с одной стороны, это ни разу не вершина полевой фортификационной мысли; с другой стороны, далеко не только такие опорники, сварганенные условно из говна и палок, но и почти буквально ссаные ямы в земле, поддержанные средствами огневого усиления, выпивают массу крови пехоте при необеспеченных атаках.

Теперь я вынужден исполнить зловредную язву. Уж простите, но вопрос "о том, что наша арта не просто так стреляет по лесопосадкам от нечего делать", вряд ли вообще может возникать у людей в теме. Мы-то прекрасно понимаем, зачем наваливать чугунием по опорникам.

Напротив, нас давным-давно и местами до трепетания внутренних органов волнует совершенно иной вопрос: когда уже, наконец, наша арта перестанет перепахивать поля вокруг этих лесопосадок?

При этом попутный вопрос, скажем так, взрывчато-силового снятия минных заграждений на самом деле достаточно неоднозначен и в немалой степени спекулятивен.

Далее. За вычетом ситуаций с некими тактическими хитростями, предполагающими сознательное исключение элемента огневой подготовки, или же, в силу обстоятельств, с огневым обеспечением штурмовых действий средствами пехотного тяжёлого вооружения, горячо поддерживаю заявление о том, что "...подготовка к штурму всегда включает работу артиллерии по подавлению огневых точек и разрушению фортификаций".

Ибо все эти накаты, которые происходят без вот этой самой работы артиллерии (за исключением вышеозначенных ситуаций), по факту представляют собой не штурмы как таковые, но имитацию бурной боевой деятельности (как там у Владимира Семёновича? "Вон покатилась вторая звезда вам на погоны"), за которую наша пехота платит очень высокую цену.

В данном же случае мы имеем как раз нормальное обеспечение штурмовых действий огневым воздействием крупных калибров, что вполне логично приводит к успеху этих самых штурмовых действий.

В дополнение к очевидным замечаниям общего характера, озвученным выше, хочу отметить ещё несколько моментов, которые иллюстрирует данное видео.

Само по себе артиллерийское поражение атакуемого объекта не является решающим фактором для обеспечения успеха штурмовых действий. Помимо подавления средств огневой поддержки, важнейшее значение имеет синхронизация нанесения огневого поражения по объекту с действиями пехоты. Если пехота в силу тех или иных причин критично запаздывает и образуется существенный временной лаг, противник приходит в себя, давит пехоту огнём ещё на дальних подступах, вызывает средства огневой поддержки, и штурм в итоге захлёбывается.

По данному видео мы не можем судить о каких-то иных действиях по огневому обеспечению атаки, кроме непосредственно артподготовки, но по нему видно, что действия штурмовой группы оказались в достаточной степени синхронизированы с артподготовкой. При этом в ходе самой артподготовки противник критического урона очевидно не понёс, однако был в целом прижат огнём, плюс получилось развалить гнездо крупнокалиберного пулемёта, на котором штурм мог забуксовать.

Таким образом, благодаря артподготовке, штурмовая группа сумела выйти на ближние подступы к опорнику и начать непосредственно штурм. И вот здесь наступает тот самый этап, на котором дальнейший ход событий определяют уже комплексные навыки и умения штурмового боя, включая взаимодействие в малых группах. Исходя из описания зачистки опорника, помимо очевидной желательности наличия в штурмовых группах по-настоящему метких стрелков, крайне важны устойчивые навыки комбинирования и взаимодополнения действий гранатами и стрелковым оружием в сочетании с тактическим манёвром.

P.S. Казалось бы, эти моменты также вполне себе очевидны, однако я всё-таки решил их проговорить. Зачем? Прямо теряюсь в догадках.