Святослав Голиков: Некоторые выкладки противника по текущей ситуации с нашей авиаударной компонентой

Считаю нелишним представить некоторые выкладки противника по текущей ситуации с нашей авиаударной компонентой и проблемам противодействия.

Цитирую Александра Коваленко, представителя украинского военно-аналитического сообщества:



Из комментариев к данному тексту:



Заметка на эту тему у Александра Коваленко тоже есть. Цитирую:



По приведённым выше замечаниям противника хочу сделать несколько комментариев в пределах моего понимания и компетенций.

Проблемные моменты в виде нештатных сходов, осечек и промахов у наших КАБов объективно присутствуют, однако в целом наблюдается устойчивый тренд на расширение их номенклатуры и массовости применения, что представляет очень серьёзную проблему для противника ввиду отсутствия у него адекватных средств противодействия.

КАБы в принципе наносят весьма существенный урон противнику в живой силе, технике и прочей материальной части и способны вскрывать укрепрайоны.

Как показывают примеры увязывания ударов КАБами с действиями штурмовых подразделений на финальном этапе штурма Авдеевки или в ходе недавнего рывка в направлении Уманского, отработка КАБами вполне может обеспечить продвижение наземных сил.

Между тем, само по себе наращивание массовости применения КАБов не равно массированности авиаударов, которые всё так же продолжают размазываться по целому ряду разных оперативных направлений.

Плюс к этому, действия нашей фронтовой бомбардировочной авиации непосредственно в интересах наступающих наземных сил до сих пор не поставлены на системную основу и выполняются ситуативно и эпизодически.

В результате вместо прорывов обороны противника мы в большинстве случаев имеем по факту либо её прогрызание, либо вообще отсутствие подвижек.

В качестве яркого и горького примера можно взять ситуацию на направлении Тернов, об которые, несмотря на отработку КАБами, уже который месяц безрезультатно стачиваются силы двух армий.

Превентивный взлом КАБами Очеретинского укрепрайона имеет определённый эффект, однако до Очеретино нашим наземным силам надо ещё дойти, и не факт, что это получится минуя Новобахмутовку, но авиация на данном направлении работает пока по своему плану.

При этом, смею напомнить, у нас на смежном направлении южнее до сих пор остаётся невзятым Невельское, представляющее в силу рельефа немалую тактическую значимость.

Отработка же по Часову Яру, причём с задействованием уже не только фронтовой бомбардировочной, но и штурмовой авиации, создаёт вполне весомые основания для перехода локальных тактических успехов на земле в успех оперативного уровня.

Отдельно хочу отметить следующее.

Проседание возможностей противника в части фронтовых ЗРК и ПЗРК открывает для нас две потенциальные опции, помимо применения штурмовой авиации.

Во-первых, наши разведывательные БПЛА самолётного типа получают возможность действовать на существенно бОльшую глубину.

Соответственно, системный подход к организации оптимизированных РОКов/РУКов даст весьма действенный эффект в плане контрбатарейной борьбы и надёжной изоляции поля боя.

Во-вторых, вертолётные десанты в таких условиях, на мой взгляд, вполне могут стать эффективным вспомогательным инструментом для прорыва обороны и развития успеха.

Другое дело, что такие десанты будут требовать надлежащей координации действий всех задействованных сил, включая средства огневого поражения, и хорошей выучки как лётного состава, так и непосредственно десантных групп, но сама по себе концепция, считаю, работоспособна, особенно учитывая проблему преодоления бронетехникой минных полей.