Андрей Морозов: Йоу! РВИО снова смогло в днище!

Ещё пару дней назад казалось, что вряд ли в ближайшее время что-либо в отечестве нашем затмит по степени выпуклости тотального воровства, бессмысленности и бездарности парк Зарядье за 14 миллиардов с дождевыми червяками, завезёнными задорого из Германии. Но РВИО с памятником Калашникову смогло. Фейсбучек вчера ближе к ночи уже порвало вот этой картинкой, думаю, сегодня будет какая-то реакция высокого начальства.

Да, это оно. На памятнике создателю АК-47 "взрыв-схема" немецкого StG 44.
"Не видеть в мифе факта - значит перестать быть историком" (с) Мединский

Бурные и продолжительные аплодисменты. Легализован внедрённый в нашу творческую интеллигенцию миф о том, что АК-47 "списан" с StG 44. То, что вся эта история есть миф от начала до конца, очевидно любому, кто хотя бы раз видел разборку АК и StG 44. Внутри они совсем разные. Технологически - ещё более разные. StG дороже и сложнее.



Внешний вид схожий, потому что общий концепт базового оружия пехотинца, вытанцовывавшийся в ходе накопления опыта войны воюющими странами, был одинаков и более-менее очевиден. Требовалось создать нечто среднее для рядового пехотинца между магазинными винтовками, с которыми все начали войну и пистолет-пулемётами, которые давали автоматический огонь, столь полезный на коротких дистанциях, но были мало полезны на дальних в силу маломощного пистолетного патрона. С патронами уменьшенной мощности экспериментировали и сильно до этого, немцы их тоже не изобрели. Сумели раньше других нащупать пользу и во время войны наладить массовое производство оружия, разрабатывавшегося по экспериментальной программе, запущенной ещё в 30-х? Да, спору нет, смогли. Им развитие промышленности такие вещи позволяло. Они и реактивные истребители массово в серию запустили, что их, однако, не спасло.

Наши всю войну работали под девизом "лучше больше и проще", что в истории с Т-34 и их очень неприятными противниками, "Пантерами", себя оправдало. Потому что налаживание производства "Пантер" в 1943 году "скушало" столь необходимое немцам в тот момент общее число производимой техники, и к тому моменту как этот сложный танк вылечили от всех "детских болезней", танкисты, способные полностью реализовать его потенциал, ан масс уже были немножечко мертвы. А наши, модернизируя основной танк Т-34, делали ставку на улучшение его технологичности, и за время войны подняли её настолько, что человеко-часов на изготовление машины тратилось в 3 раза меньше, чем в 1941-м году.

Так вот после войны наши спокойно занялись разработкой нового стандарта оружия пехотинца - освободились для этого руки и мозги, до этого занятые, в основном, производством максимально простого оружия и проработкой технологий его дальнейшего упрощения. Внешнее сходство АК и StG 44 - изогнутый магазин, пистолетная рукоятка и "высокая мушка", определялись не "конструкторским гением", а самой задачей. Автоматическое оружие под промежуточный патрон должно было иметь достаточно вместительный коробчатый магазин, расположить который удобнее всего было снизу и изогнутую форму которого определяла форма патрона, которую форму, в свою очередь, определяла та же задача, под которую создавался "промежуточный"(между винтовочным и пистолетным промежуточный) патрон. А при таком магазине внизу удерживать оружие правой рукой удобнее за рукоятку, а не за шейку приклада. Ну и подъём прицельной линии определён тем, что над стволом находится газоотводная трубка, обеспечивающая работу автоматики. Пожалуй, самое распространённое решение на всех образцах оружия под промежуточный патрон.

Саму идею газоотвода тоже не Шмайсер придумал, в том же СССР ещё перед войной и Симонов и Токарев делали автоматические и самозарядные винтовки на этом принципе, и они даже успели повоевать в некотором количестве, хотя пехоте и приходилось на марше обматывать их тряпоськой, чтобы не перечищать потом на позиции(самыми лучшими пользователями СВТ и АВС были морпехи из корабельных команд, уровень технической грамотности которых был повыше среднего рядового армии). И они, Симонов с Токаревым, тоже были отнюдь не первые.

Реальная история создания АК, происходившего в сотнях километров от места работы Хуго Шмайсера в Ижевске, уже давно описана, во многих источниках, с разной степенью детальности. Вот, например, пост Максима Попенкера на эту тему аж двухлетней давности.
Но факты, как известно, не препятствие для нашей творческой интеллигенции, которая мгновенно нашла новый аргумент - не мог сержант Калашников, "мальчик от сохи", без образования, ничего этакого придумать. Мол, распиарили его в Советское время как "гения из народа", а на самом деле "нэ так всё было". И начинается история в духе классической интеллигентской байки про самолёт с бульончиком. Только вот беда. Как следует из советских документов, товарищ Хуго Шмайссер тоже был без высшего технического образования. Там по ссылочке есть этот прекрасный документ, в котором этот факт сочетается с двумя другими - "узкая специальность" и "психология капиталистическая". Бизнесмен от оружия, фамилия которого до внедрения антикалашниковского мифа у нас была известна в основном благодаря соучастию его фирмы в производстве знаменитого MP-38/40 фирмы Эрма, созданного конструктором Фольмером. Получить задачи у военных, обдумать, за что они заплатят, а за что - нет, и раскидать конкретику по инженерам. Тоже специальность, но не очень востребованная в СССР в тот момент - у нас была в этой области своя специфика и свои кадры. Подозреваю, от некоторых других привезённых немецких спецов, совершенно не известных общественности, было больше пользы.

Я, кстати, удивлён, дорогая творческая интеллигенция, почему ты так озабочена сходством АК и StG 44 и тем, что, якобы, Калашников у Шмайссера якобы позаимствовал, но совершенно не интересуешься тем, что Шмайссер позаимствовал у Вальтера для своего StG 44 и что его попросили поменять в конструкции по итогам испытаний образцов перед запуском в серию? Внезапно, даже если ограничиться только ссылками на Википедию, процесс конструирования и доводки до серии массового стрелкового оружия становится несколько сложнее, чем тебе кажется, правда?

И вот тут-то примерно понимаешь, почему автомат получил имя Калашникова. Потому что товарищ Калашников этот самый процесс - от сырых идей до проработанной конструкции, готовой к серии, крестьянским упорством и въедливостью прошёл лучше других. Что же до образования, то внезапно оказывается, что сержант-то был не таким уж малограмотным. Любознательный кулацкий сын с восемью классами образования в армии попал в танковые войска и уже там начал активно думать головой, благо атмосфера способствовала. История его первого значимого изобретения, отнюдь не автомата, есть в его мемуарах. Ещё до войны красноармеец Михаил Калашников сообразил сделать такую полезную штуку как счётчик моторесурса танков. Заводам вопрос наличия такого прибора был куда менее интересен, чем непосредственно войскам, поэтому задачку военные сами себе поставили, сами её решили, съездили показали решение Жукову, и войну танкист-мехвод Калашников встретил на заводе, в обществе инженеров-технологов доводя свою идею до серийного производства. Увы, с началом войны стали актуальными другие задачи, эту отложили в долгий ящик, а Калашников поехал воевать на фронт. И только отлёживаясь в госпитале вернулся к конструированию, благо в библиотечке там удачно оказалась "Эволюция стрелкового оружия" Фёдорова и собеседники на соседних койках удачно подобрались. Ничего удивительного, что Калашников поехал к себе на малую родину в отпуск долечиваться уже вполне себе одержимый идеей сделать свой собственный пистолет-пулемёт. Там собрал в железнодорожных мастерских "волонтёрское" КБ, которое его сделало в металле. Потом повёз его по начальству, и в результате в Алма-Ате, уже в обществе вполне себе инженеров из эвакуированного МАИ, довёл конструкцию до относительного ума. Её не принимают на вооружение - интересная, но сложная и дорогая, но видят потенциал и, главное, упёртость/одержимость создателя. Рекомендуют отправить на техническую учёбу.

И попадает Калашников со своим ППК на "научно-испытательный полигон стрелкового и минометного вооружения".



А теперь, дорогие мои сторонники Шмайссер-мифа, посмотрите, как реализованы переводчик огня и предохранитель на StG 44. И идите в жопу, пожалуйста. До создания автомата у Калашникова будут несколько лет интенсивной работы в обществе лучших оружейников союза того времени, которые будут ему помогать, учить, делиться опытом. У него будет возможность поработать со всеми образцами современного стрелкового оружия, в том числе и в особенности, - иностранного. И до автомата по патрон 7,62x39 он сконструирует ещё карабин с заимствованиями из Гаранда, который проиграет конкурс Симоновскому СКСу. Такое вот "от сохи".

Калашников - типовой пример той породы людей, которые выиграли войну и сделали послевоенный СССР таким, каким мы его знаем. Крестьяне, с детства привыкшие к постоянному труду, пытливому уму которых техническое образование дало возможность развиться в практической технической плоскости. (Нужное количество гуманитариев требуемого уровня мы отрастить не сумели, поэтому поимели 1991-й год. Растить годную гуманитарную интеллигенцию в нужных количествах - ни чуть ни дешевле, чем техническую, на это кадров и средств уже не было.)

Специалисты могут поспорить, чего и сколько позаимствовал автомат Калашникова от своих конкурентов на конкурсе, который выиграл, но он не станет от этого "автоматом Шмайссера", равно как и StG44 имя фирмы Шмайссера не потерял, взяв кое-что у Вальтера и получив от заказчика кое-какие другие правки.

"Калашников" - это воплощение лучших сторон нашего ВПК, воплощение девиза "Дорога ложка к обеду". Русским нужно было простое, дешёвое, массовое, эффективное, безотказное автоматическое оружие пехотинца, и они его себе сделали.


Что будет дальше по поводу памятника? Вполне возможен вариант, что памятник менять не станут, выйдет Мединский или кто-то ещё по его поручению и начнёт заступаться за этот пробой днища. Чем в больший маразм впадает система, тем у неё большая тяга к непогрешимости себя любимой. "Это не ошибка, всё верно, мы решили таким образом отметить...".

В пользу этой версии говорит устройство современного российского госуправления, которое есть суть попил-акбар, прикрываемый этой самой непогрешимостью. Иногда настолько нагло, что даже обычно спокойный Шойгу возьмёт, да и заорёт "КАКАЯ ОНА НАХРЕН КОМПОЗИТНАЯ!".

В версию о злонамеренном подлоге картинки я не верю, мне ближе версия Уланова. Потому что профессиональная проработка деталей - это как раз то, на чём экономят те, кто "пилит". Вот и сэкономили. Просто это такой совместный "бизнес" Мединского и товарища скульптора, автора, кстати, той самой доски Маннергейму.

С вероятностью в этот раз сие закончится серией, скажем так, демаршей в узком кругу, после чего Мединского снимут, а РВИО нахрен разгонят, чтобы не позориться. Что, с вероятностью, спасёт нас от другого днища, которое на подходе - художественного фильма "Увидеть Сталина", представляющего собой закономерное развитие деловой активности авторов "28 панфиловцев", которые панфиловцы, мягко говоря, насторожили людей, знакомых с реальной фактурой событий осени-зимы 1941-го под Москвой. Правильно насторожили, теперь у Кима Дружинина в историю пробега Т-34 в Москву на испытания и показ Сталину, попали "сцены погони за танками немецких диверсантов на мотоциклах". "Основано на реальных событиях", да?


Если памятник не поменяют ("Не Маннергейм, уж это как-нибудь переживут"), то и киношечка эта прекрасная, скорее всего, увидит свет. А уж какую красоту они родят после этого Индианы Джонса в степях Украины...

Ну а пока апчественность с замиранием сердца обсасывает сей шкандаль, я вам так скажу на тему девочек-дизайнеров и мальчиков-министров.

Если люди не помнят, как выглядят их автоматы, их танки, форма их солдат, выигравших Вторую Мировую войну, значит требуется и будет обязательно преподан урок военной истории, после которого все будут знать как собирается и разбирается автомат, все будут знать, как выглядят наши танки, а как - не наши, а многие неожиданно для себя ознакомятся и с внутренним устройством наших танков, и, уж конечно, все прекрасно будут ориентироваться в том, какая форма наша, а какая - нет. Но не все, по понятным причинам, доживут до конца этого урока.

И вот это - особенно печально.