Лев Вершинин: Истина момента

"Православные Церкви мира, в том числе Иерусалимская, признают власть только РПЦ в Украине, ее представляет Митрополит Онуфрий, он член Святейшего Синода РПЦ. Мы поддерживаем любые усилия ради прекращения раскола в УПЦ, Церковь - это место любви, единства и мира, а не ненависти и раскола", – заявил Феодосий, архиепископ Севастийский, представитель Иерусалимской Церкви..."

В связи с приближением толковища собрания иерархов Трона в Стамбуле (детали тут и тут), в личке скопилось немало вопросов на тему, рискну ли я что-то прогнозировать. Нет, прогнозировать не рискну, а вот некоторой информацией из бесед с моим украинским корреспондентом, с которым завязалось уважительное общение, поделюсь. Естественно, полностью опуская "профессиональные" нюансы, в которых мой заочный друг как рыба в воде, а я полный профан, и сосредоточившись исключительно на аспектах, скажем так, политических...

(а) Следует различать "автокефалию" и "автономию". Это не одно и то же. Первый статус подразумевает полную, во всех отношенниях самостоятельность, второй тоже подразумевает полную самостоятельность, но все-таки под формальной эгидой церкви-матери, эту автономию предоставившей. На данный момент, УПЦ-МП имеет именно такой (автономный) статус.

(б) Для получения автокефалии "территориальная часть" некоей автокефальной Церкви (в том числе, и автономная) должна иметь согласие церкви-матери, и только тогда остальные автокефальные церкви могут ее признать равной. На данный момент, УПЦ-МП такого запроса не сделает. Когда-нибудь, если т.н. "драбинковщина" станет генеральной линией, возможно, но сейчас ситуация определяется позицией владыки Онуфрия, а владыка Онуфрий... Цитата: "Он максимально близок к тому, что мы называем святостью. Во имя принципа он пойдет на арену со львами, и львы будут лизать ему руки".

(в) Таким образом, этот вопрос закрыт. Речь может идти только о признании Константинополем каноничности т.н. УПЦ-КП (секты расстриги Денисенко) путем предоставления ей автокефалии или (временно) статуса экзархата. В этом случае, на Украине возникнет каноническое "двоецервие", и светские власти, опираясь на бабуинов, получат возможность грабить УПЦ-МП, несмотря на ее каноничность, всячески загонять ее в кювет, мучить клир и щемить паству.

(г) Если 1-3 сентября в Фанаре примут решение о превращении УПЦ-КП в экзархат, возражать не сможет никто, поскольку это внутреннее дело фанариотов. Если же все-таки будет принято решение об автокефалии, подавляющее большинство "церквей-сестер" этого акта не признает: в Антиохии очень весомо слово г-на Асада, александрийцы не пойдут против мнения маршала Сиси, - оба симпатизируют Москве, - что же до Иерусалима, то у тамошних с Москвой отношения традиционно добрые, а правительство Израиля в тему не лезет. Равным образом, по мнению моего друга, не поддержат инициативу фанариотов Эфиопская и Маланкарская церкви.

Вместе с тем, есть нюансы. Мой собеседник прислал мне ссылку на интервью Иова (Геча), архиепископа Тельмисского, - основного претендента (по версии США) на роль первопредстоятеля "украинской автокефалии", если она состоится, пояснив, что в материале "все изложено очень доходчиво, понятно и ребенку", но я все же запутался, а то, что понял, изложу своими словами и как можно короче, не отрываясь от земли:

(д) На сегодняшний день вопрос о праве предоставления автокефалии, да и точное определение статуса автокефалии, не определены окончательно. В том смысле, что не согласовано общее их понимание в контексте геополитических изменений последнего тысячелетия, а попытки закрыть эти наболевшие проблемы на Всеправославном собое 2016 года провалились, в связии с чем, тема опять застыла на уровне эпохи Михаила Керуллария (XI век), если не раньше.

(е) Это означает, что Константинопольская церковь (в политическом смысле - бирюлька, пережиток, но в духовном - ничем не хуже прочих), исходя из практики тысячелетней давности, по-прежнему считает себя "Вселенским Патриархатом", первым среди равных в православном мире, единственным, имеющим право предоставлять автокефалию (на том основании, что именно Константинополь в V-VI веках и позже даровал оную "древним церквям", и следовательно, якобы "главнее" их).

(ж) При таком раскладе, спрогнозировать исход сходбища 1-3 сентября мой корреспондент не берется. По его мнению, поскольку никакого нового подхода не выработано, установки V-XI в.в. вполне могут быть приняты фанариотами за основу. При этом, отказа Киеву не будет в любом случае.а в самом наилучшем варианте вопрос будет признан "важнейшим" и отложен. Но это только в том случае, если г-н Эрдоган четко и однозначно выразит владыке Варфоломею свое нежелание, а такое нежелание зависит исключительно от результатов его контактов с американцами,над данной темой работающих очень плотно.

(з) Если же г-н Эрдоган скажет "да" или хотя бы самоустранится, экзархат (или даже автокефалия) вполне могут стать реальностью уже 3 сентября. И неприятие этого акта "древними церквями", а также (предположительно) Грузинской и Болгарской роли не сыграют. Как и возможный их отказ от общения с киевским Големом. Господа, конечно, все чтят, но для пиара, поскольку ширнармассы в детали не вникают, достанет и согласия поместных церквей (включая Элладскую). Главное, что основная цель будет достигнута: Киев, получив свою как бы "каноническую" церковь, сможет делать с "чужой" УПЦ-МП все, что захочет.

Вот и все.
Остальное узнаем через четыре дня.