Рассуждение военного дилетанта о лаконичности и отсутствии оной

В античной Греции мнение о спартанцах варьировалось от безудержного восхищения до презрительной ненависти: их восхваляли как героев и над ними насмехались, как над примитивным обществом с неразвитой (по обще-греческим меркам) культурой и наукой.

Но то, что спартанцы умели высказываться предельно коротко, но очень содержательно ("лаконично") - признавали в качестве достоинства практически все. И, кстати, лаконичность в высказываниях закономерно стала одним из достоинств хороших военных.

С этой точки зрения давайте попробуем оценить высказывание одного из главных отечественных стратегов современности: начальника Главного Оперативного Управления ГШ ВС РФ генерала Рудского (в недрах данного подразделения, собственно, и происходит любое военное планирование):



Цитирую полностью:

"Возможность штурма заблокированных на Украине городов не исключена, но главная цель российских военных — это полное освобождение Донбасса.
Россия изначально не планировала штурм этих городов, чтобы «не допустить разрушений и минимизировать потери среди личного состава и мирного населения».
«И хотя такую возможность мы не исключаем, однако по мере выполнения отдельными группировками поставленных задач, а они решаются успешно, наши силы и средства будут концентрироваться на главном — полном освобождении Донбасса».

Россия рассматривала два варианта ведения спецоперации: в границах Донецкой и Луганской народных республик, закрепленных в их конституциях, или на всей территории Украины. Однако в первом случае украинские власти постоянно бы подпитывали свою военную группировку, задействованную в так называемой операции объединенных сил.
Поэтому был выбран второй вариант, предусматривающий действия на всей территории Украины с выполнением мероприятий по ее демилитаризации и денацификации».

Ход операции подтвердил, что решение было правильным. «Спецоперация проводится Генеральным штабом в строгом соответствии с утвержденным планом».

А теперь анализ:

1. Штурма городов не планировали изначально.

- Согласен. Планировали просто занимать. Харьков, Чернигов, Киев. Далее по списку. С "занятием" как-то не получилось, но штурмовать и впрямь не планировали. И соответствующих сил для этого не собрали. А потому и не штурмуют, но такую возможность в будущем не исключают. Если силы найдутся.

2. Главная цель - освобождение Донбасса.

- Ранее политическим руководством страны публично и официально заявлялось, что главной целью специальной операции является "денацификация и демилитаризация украины". Но поскольку я полностью исключаю возможность того, что кто-то из уважаемых спикеров (президент или начальник ГОУ ГШ) мягко лукавит - остается сделать вывод, что цели операции у политического руководства государства и у руководства ВС РФ были изначально разные. Что вызывает недоумение, как факт, в истории конечно имевший место, но очень нечастый и редко приводивший к благополучному (для государства) результату. Либо до военных во-время/в полном объеме не довели реальную задачу, что также не раз бывало (в истории) чревато негативными последствиями.

3. Денацификация и демилитаризация на всей территории украины все-таки предусматривались - но только как действия, нацеленные на недопущение подпитки силами и средствами донецкой группировки ВСУ.

- А вот здесь я решительно не способен понять всю глубину стратегии начальника ГОУ. Наверное потому, что не заканчивал даже военного училища, не говоря уже об Академии Генерального Штаба. Я наивно предполагал, что лучшим способом "недопущения подпитки" противника является его полное окружение, на что всегда во всех военных кампаниях стремились нацелить силы и средства полководцы прошлого - от Ганнибала до Жукова и Рокоссовского включительно. Между тем, ход боевых действий за месяц "специальной операции" не дает ни малейшего повода предполагать, что главные силы были изначально направлены на окружение донецкой группировки. Возможно, такая задача (в качестве второстепенной) и ставилась - но силы на нее были выделены "по остаточному принципу". А остальные ресурсы созданной войсковой группировки были "размазаны" по фронту в 3 тысячи километров на расходящихся стратегических направлениях, со значительной их концентрацией в районе Припятских болот на правобережье Днепра, откуда (по всей видимости), легче всего не допустить "подпитку" вышеуказанной группировки врага.

4. Ход операции показал, что все принятые решения были правильными.

- А вот тут вообще не понял (тоже, видимо, "академического образования" не хватает). Донецкая группировка, без уничтожения которой невозможно решение главной (по версии ГОУ ГШ) задачи - полного освобождения Донбасса, - по сей день не разгромлена, не окружена, ожесточенно сопротивляется и вполне себе "подпитывается" по неперерезанным коммуникациями с остальной территории украины.
Хотя... откуда мне знать: на какие сроки спланировали операцию специалисты ГОУ? Может, у них (по-графику) решение "главной задачи" планируется к концу текущего года... или еще позже. Тогда - все в порядке, времени в запасе - море и можно даже продвигаться существенно медленнее.

Но вот на какой вопрос я вообще не нашел ответа в словах Главного Оперативника МО - так это - "а что дальше-то делать - после решения главной задачи? Или предполагается, что после того, как "последний процент территории" ЛДНР будет освобожден - противник благополучно сложит оружие и российские войска победоносно отправятся в места постоянной дислокации? И если "да" - то "украинские коллеги и партнеры" в курсе?

Подводя общий итог, я вынужден констатировать, что понятию "лаконичность" речь генерала Рудского, к сожалению, не соответствует. То есть - она короткая, но совершенно невразумительная для слушателя, не обладающего академическим военным образованием (а именно для такого слушателя брифинг и предназначался, если я ничего не путаю).
Может, лучше поручить дальнейшие мероприятия такого рода искушенному в пропаганде Соловьёву? Пусть он и не будет столь лаконичен, но хотя-бы более убедителен и не столь явно алогичен...