Святослав Голиков: Решится ли противник сейчас?

Несмотря на всю разницу в реалиях, исторические аналогии считаю вполне уместными и полезными. Более того, совершенно не исключаю, что и наши оппоненты сейчас тоже усиленно размышляют над этими аналогиями. Потому что это не про отстранённые умственные упражнения, а про анализ исторического опыта и его применение к современным условиям. Конечно же, речь идёт про Курскую дугу...

Итак, наш зимний "Уран" так и не состоялся, мы всё так же по большому счёту продолжаем косплеить Ржев-1942...

Здесь я на всякий случай уточню: если я в своих обзорах стараюсь по мере возможности объективно обрисовывать текущую ситуацию на земле, отражая в том числе и явно позитивные моменты, это не значит, что моя общая оценка всего этого действа изменилась. Нет. В целом, это феерическое боевое позорище, за которое мы платим непомерно высокую цену.

...Так вот, на фоне взаимного истощения обеих армий и в отсутствие прорывных аналогов "Урана" и "Кольца" с нашей стороны (при всей моей позитивной оценке Бахмута в течение последних трёх месяцев, до аналога он, увы, пока не дотягивает) к нам на мягких, но весьма острокогтистых лапищах подкрадывается условная "Цитадель".

При этом в стане оппонентов чётко видны немалые колебания. Тогда, в сорок третьем, немцы тоже колебались, ибо риски в случае неудачи грозили стать фатальными (что в итоге и произошло). Однако возможный успех (а он всё-таки был возможен: на южном фасе дуги фронт они нам обрушили и положение было реально критическое) сулил не просто нивелирование эффекта Сталинграда, но радикальное ухудшение нашего положение и, следовательно, повышение шансов для Германии. И тогда немцы всё-таки решились...

Решится ли противник сейчас? Возвращаясь к мысли, которую озвучивал выше: я не считаю целенаправленной кампанией по дезинформации вынесение проблем ВСУ в публичную плоскость. Противник - в широком смысле - однозначно учитывает и взвешивает возможные риски, и в стане оппонентов явно наблюдаются серьёзные качели.

Сейчас уже сам г-н Зеленский, совсем недавно возмущавшийся критическими оценками боеспособности ВСУ в западных медиа, публично педалирует мысль о невозможности наступления с имеющимися средствами, т.е. по факту теперь уже он в свою очередь старается подстелить соломки на случай провала и старательно смещает акцент с боеспособности своего личного состава на объёмы западного железа. С американцами, правда, это не прокатит (и публично его уроют именно Бахмутом), но человек старается, ибо у него подгорает.

Подгорает-то, в общем, у них у всех. Политическая логика подталкивает наших оппонентов к наступлению, но! противнику (и в Киеве, и в Вашингтоне) нужны эффективные результаты, которые смогут обеспечить перелом в его пользу.

Напротив, груды битой техники (в т.ч. той самой, западной) и россыпи ВСУшных трупов по южно-русским степям и луганским лесам без значимых достижений вполне могут открыть путь к перелому для нас, а это уже если и не совсем alles (поскольку наш сказочный богатырь может ещё сказочно начудить, споткнувшись о камень на распутье), то в любом случае весьма серьёзный kaput.

При всех наличествующих по факту проблемах противник, тем не менее, имеет ряд достаточно существенных преимуществ. Другое дело, хватит ли этих преимуществ для развития и закрепления успеха наступления? Для жесточайшей бойни их, бесспорно, хватит (и кровушкой мы, к сожалению, умоемся). А вот в остальном - уже вопрос. А ставки весьма высоки.

Отсюда все эти публичные качели с предварительным взаимным перекладыванием ответственности и торги на предмет поставок и сроков...