Святослав Голиков: «Памятка военнослужащего»

Дорогой товарищ Блохин обратил тут моё внимание на заметку товарища Брюса касательно памятки военнослужащего о безопасном обращении с оружием, найденной бойцами "Камертона" на взятом ими опорнике противника при одном из убитых, ну и тема меня зацепила.

На канале самого "Камертона" о данной находке сказано следующее:

"Отдельный трэш - это «памятка военнослужащего», которую мы нашли. Погибшие ВСУшники настолько не обучены, что там прописаны пункты «не держать палец на спусковом крючке» и «никому не передавать своё оружие». Это кого вообще на самый передний край отправляют??"

Затем уже товарищ Брюс приводит примерную расшифровку данной памятки (цитирую):

- никому не передавать своё оружие и не оставлять [его] без присмотра;
- всегда обращаться с оружием так, будто оно заряжено;
- никогда не направляйте [оружие] на предмет или существо, которое не хотите уничтожить;
- не держать палец на спусковом крючке...

...и озвучивает аналогичные выводы:

"Понимаете, да, насколько «зелёных» мужиков Украина посылает на самый перед. Пару раз стрельнуть из автомата дали, прописные истины под диктовку записал, чтоб своих случайно не забаранить на позиции, и всё - вперёд в окопы".

При том, что я категорически поддерживаю озвученный товарищами из "Камертона" посыл в адрес наших оппонентов: бегите или вызвайте «Волгу» (на всякий случай напоминаю, вдруг кто забыл, радиочастота 149.200), вынужден констатировать, что победоносный оптимизм обоих процитированных выше постов излише бодр, а выводы местами сомнительны. Однако всё это со свистом улетело перепостами в миллионные массы.

Сам же товарищ Блохин в свою очередь говорит, что его немного смутили выводы товарища Брюса, который "почему-то решил, что раз такая памятка есть у бойцов ВСУ, то и качество этих бойцов совсем уж печальное"...

...и по итогу предлагает своё видение вопроса:

"Напоминание о безопасном и грамотном обращении с оружием и его исполнение должны быть возведены в культ. Только это даст нам ту самую культуру обращения с оружием, которая на сегодня в большинстве случаев у нас отсутствует".

Что я во всём этом вижу? Тема на самом деле комплексная и включает целый ряд отдельных, но так или иначе взаимосвязанных моментов, причём совсем не однозначных.

Сначала отойдём немного в сторону от самой памятки. Если смотреть исходное сообщение от "Камертона", в котором изначально всплывает эта памятка, то в нём, среди прочего, указано:

"В ходе обыска тел выяснилось, что ни у одного погибшего нет никаких документов и личных жетонов. То есть они уже изначально пропавшие без вести".

Это, безусловно, весьма показательный момент. Однако он вполне себе отзеркаливается и у нас. Не надо далеко ходить, вот совсем недавно, 19 декабря, Настя Кашеварова сообщала об аналогичной проблеме:

"Очень много ребят из Штормов Z пишут нам, что им не присвоили личный номер и у них нет жетонов".

Стесняюсь спросить, а вот этих наших бойцов штурмовых отрядов случайно не записывают ли точно так же авансом в пропавшие без вести? Или это стрёмные зэки, поэтому и хрен на них? Нормально, чё...

Теперь непосредственно о памятке.

Здесь начну с того, что на самом деле именно памятка военнослужащего будет оформлена официальной ведомственной символикой, отпечатана типографским способом и массово распространена среди личного состава.

То, что мы видим, это не памятка военнослужащего, но личная рукописная записка человека, который решил для себя зафиксировать те самые базовые правила безопасного обращения с оружием.

Сам по себе факт наличия такой личной рукописной памятки в первую очередь говорит нам о сознательном подходе её автора к процессу обучения (правда, писал он явно не очень внимательно и поэтому слова пропускал, но то такое).

Скажем, у меня в телефоне тоже сохранены некоторые памятки, поскольку у меня, дурацкого гуманитария, всякие циферки в голове не очень хорошо держатся, а для работы бывает надо иметь их под рукой.

При этом вот эта найденная памятка действительно намекает, что бойцы данного конкретного подразделения пробежали курс огневой подготовки неким достаточно быстрым аллюром.

Но здесь я опять стесняюсь спросить: а с нашей стороны со сроками подготовки личного состава всё в порядке? Или всё же нихрена не в порядке?

Насколько адекватный объём знаний, умений и навыков люди успевают получить за месяц-полтора? А если за пару недель?

А не хотим ли мы случайно обсудить некоторые ситуации, когда людей отправляют на передок вообще без подготовки? Или опять же всё дело в том, что это спец-шторма и... хрен на них? Ну-ну...

Хочу ещё напомнить (так, на всякий случай), что, когда прошлой осенью у нас самих сильно подгорало, точно так же в авральном режиме бросали на передок и наших мобилизованных с Большой Земли. А в самом начале, когда по логике подгорать вообще было не должно, аналогичным образом бросали в бой наших мобилизованных из республик. (Эх, зеркало, жестокое ты сцуко...)

Идём дальше.

Смею заметить, что общий уровень качества бойцов пехотных подразделений никоим образом не определяется одним лишь уровнем их огневой подготовки.

Пехота с обеих сторон участвует в общевойсковом бою, что подразумевает необходимость наличия целого комплекса знаний, умений и навыков, в числе которых индивидуальная огневая подготовка определённо важна, но не является ключевым элементом.

При этом общий уровень подготовки порядка 2/3 личного состава пехотных подразделений противника действительно весьма невысок. Очевидно, что и данное конкретное подразделение относилось к этой слабо подготовленной категории.

Однако здесь есть два нюанса. Один возвращает нас к вопросу общевойскового боя, второй же касается принципиального подхода противника к обучению личного состава, и они взаимосвязаны.

Вот, кстати сказать, мы знаем, сколько крови успел выпить этот самый опорник, пока бойцы "Камертона" его, наконец, не взяли?

По факту таких опорников, о которые раз за разом разбивается в кровь наша штурмовая пехота, хренова тьма. И на многих таких опорниках сидят точно такие же слабо подготовленные бойцы противника.

Однако эти слабо подготовленные в состоянии вести наблюдение и взаимодействовать со средствами огневой поддержки, которые в первую очередь и разматывают наши штурмовые группы. Вероятно, их самих, слабо подготовленных, не очень сложно размотать, если зайти на опорник. Но до этого опорника надо сначала дойти.

На самом деле противник совершенно сознательно не заморачивается усиленной подготовкой вот этих самых 2/3 своей пехоты. Разумеется, у него также случаются авральные ситуации, плюс на текущем этапе у него действительно неслабо подгорает, соответственно, случаются эксцессы.

Однако в целом концептуальный подход к подготовке именно такой: 2/3 личного состава получают просто допустимый минимум и выполняют по сути различные функции обеспечения. Так что не надо иллюзий, ибо впечатление о каком-то радикальном проседании уровня подготовки у противника весьма обманчиво.

Ну и, наконец, рассмотрим непосредственно содержание вот этой самой рукописной памятки.

Я, откровенно говоря, несколько обескуражен тем обстоятельством, что приведённые выше заключения о слабом уровне огневой подготовки были сделаны на основании тех процитированных пунктов, которые, взятые сами по себе, могли бы наоборот говорить о вполне адекватном подходе к огневой подготовке линейной пехоты. (Уточню: в данном случае речь идёт о линейной пехоте, а так эти пункты по сути универсальны.)

Так вот, по какой-то причине (я предполагаю по какой, но тактично умолчу) в той самой примерной расшифровке опущен пятый пункт, который гласит (в переводе с украинского):

"Я никогда не произведу выстрел, пока не удостоверюсь, что между мной и [целью] либо за ней нет [постороннего] существа".

Ясно, откуда ноги растут? И что реально кроется за данной формулировкой? Кто уже всё понял, тот молодец. Всем остальным сейчас постараюсь объяснить.

В общем, данный пункт в некоторых вариациях (формулировки могут несколько отличаться текстуально, но не по сути) входит в перечень правил безопасного обращения с оружием, принятых к неукоснительному соблюдению в ассоциациях, организациях и клубах практической стрельбы в международном масштабе.

Т.е. инструктора, проводившие с этими людьми занятия по огневой подготовке, являются по сути стрелками-спортсменами, даже если вдруг они формально в армейских погонах (но это не точно).

Судя по тому, что они втюхали своим курсантам-военнослужащим перечень правил с данным специфическим пунктом в чистом виде, без какой-либо корректировки (т.е. именно военнослужащим, а не сотрудникам силовых структур, в сфере деятельности которых данное правило может быть актуальным), они скорее всего и свой курс обучения тоже не корректировали с учётом фронтовой специфики, плюс очевидно прогнали бегом.

Говорю об этой с высокой степенью уверенности, поскольку нам об этом косвенно сообщил сам автор памятки. Уезжающий на фронт человек на полном серьёзе записал вот это полигонное правило, потому что его им целенаправленно втюхали, а сам он, при всём своём сознательном подходе, просто нихрена не понял.

Теперь что касается остального.

Приведённые выше четыре пункта (к которым на самом деле необходимо добавить ещё и контроль предохранителя) являются основополагающими в плане культуры безопасного обращения с оружием.

Можно, конечно, рассматривать наличие данной памятки с вот этими самыми прописными истинами у бойца на передовой как трэш. И глумиться, да.

Однако, как показывает практика, настоящий трэш - это нихера не альтернативная, но самая что ни на есть актуальная реальность, в которой наши собственные воины с нерадующей периодичностью, а местами и с пугающей регулярностью забивают на эти самые прописные истины, и мы по итогу получаем эксцессы разной степени печальности, вплоть до слитых опорников. Молчу уже про всякую мелочь типа случайных выстрелов под ноги себе или товарищам. (Да-да, сцуко-зеркало - оно такое...)

Так что сам факт наличия у человека памятки с прописными истинами касательно безопасного обращения с оружием я рассматриваю без малейшего намёка на какую-либо глумливую иронию и отлично понимаю реакцию товарища Блохина на вот эти вот странные выводы, включая его императивное пожелание, что "подобная памятка должна быть у каждого нашего бойца".

Другое дело, что само по себе наличие такой памятки (даже уровня официальной памятки военнослужащего) не является, увы, ни автоматическим решением проблемы, ни надёжной гарантией, ибо люди такие люди и прекрасно умеют исполнять всякую разную изумительную дичь. Иногда фатально изумительную.

Между тем, это ни разу не повод для нас самих забить на проблему. Правда, лично я был бы аккуратнее с формулировками типа возведения в культ, ибо культ имеет некоторую тенденцию перетекать в маразм (в том числе, кстати, и в виде карго-культа). Что как раз наглядно и демонстрирует нам тот самый полигонный пятый пункт из памятки, которую человек увёз с собой на фронт. Поэтому я всё же не за возведение в культ, но за культивирование культуры. Со всей звериной серьёзностью и до вбивания в подкорку.