Роман "Донецкий": Цели войны

Может на войне в компьютерной стратегии оно и так, но на реальной войне несколько по другому. Точнее совсем по другому. Наоборот. Но где военкоры, а где та самая война... Вот в Сталинграде стояла задача - выбить немцев и удержать позиции. Сталин был дурак? Или Наполеон не захватывал территории, а ловил русскую армию, не поймал - проиграл. Выходит Наполеон Карлович в войне ничего не понимал? А дурачки немцы которые брали в котлы РККА в Пограничном сражении и вовсе были дебилами? Нужно было не обращая внимания на Москву переть?

Примеров тьма. Самый яркий - 2022 год. Когда взять взяли, а удержали не все. И сейчас еще спорят - что это было под Киевом и Харьковом? А ответ очевиден. Приведение возможностей и ЛБС в соответствие друг другу. Именно логика брать губила многих. Потому как брать стережет армия врага. Убьешь ее и бери сколько хочешь. Не убьешь - не пустят. Потому и цель номер один войны - разгром противника. Всегда так было. По другому никак.

Есть только разница - как громить. В варианте номер один, по типу Первой мировой, убить это убить. То есть буквально. Солдаты на ограниченном пространстве Западного фронта убивали друг друга все более изощренными методами. От винтовок с пулеметами и до танков с газами и тяжелыми бомбардировщиками. Раньше закончились немцы, и союзники взяли что хотели. Могли хоть и Берлин при желании. Нет армии и кто помешает? Правильно - никто. Сторож утратил волю к сопротивлению.

Вариант номер два - Вторая мировая. В ходе глубокой операции часть армии врага попадает в котлы, и выйдя на пустое пространство берем под контроль экономику и логистику. Но опять же, ключевое попадает в котлы. То есть сначала убиваем сторожа, потом все остальное. Иначе пока ты будешь бежать за призом тебя пристрелят в спину. Как того дурного пса. Впрочем дураков бежать давно не находилось. Такие природный отбор не проходят. В принципе. Без мозга жить сложно.

А занятие населенных пунктов имеет совсем другое значение, чем кажется "профи войны". Это как раз борьба с логистикой врага. Прямо сейчас в онлайне у нас два примера - борьба за село Константиновка, взяв которое мы порежем снабжение Угледара, вынудив врага



перевести снабжение на полевые дороги, а потом, взяв Водяное, и по сути блокировав его гарнизон, и пример второй



рывок к трассе Константиновка-Красноармейск, который происходит сейчас, дабы перерезать логистические маршруты врага. То есть опять же, задача не занять населённые пункты, метко названные одним блогером бабкоселами, а нанести поражение врагу.

Аналогично и укрепрайоны. Конечно можно с них выбивать. Ну как в Артемовске. Героически вышло. Спору нет. Но эффективнее обойти, как в Авдеевке. При чем сами по себе укрепы не самоцель, лишенная их пехота начинает бежать, теряя технику, есть такое слово - деморализация. И так было издревне. Еще из тех войн когда племя на племя. Перед тем как хватать женщин и шкуры, нужно было охотников убить. Огреют сзади иначе. По голове.

Изумительного у нас много. Вот сходу новые законы войны открыли. Впрочем на днях предлагали от танков отказаться. В пользу ФПВ, ага. Конечно масштаб мельче сильно, но где ты, карательная принудительная медпомощь? Оно конечно, что то подобное, было ожидаемо. Главный кошмар с 1918 года - повторение сценария Первой мировой, который сбылся в наши дни. это ОЧЕНЬ тяжело. Гораздо тяжелее даже Второй мировой. Динамики ноль, тупо бойня у кого ресурса больше. И едущая крыша у наблюдателей, которые видят потери, но не видят осязаемых успехов.

Но... как есть. И давать советы космического масштаба, по Полиграфу Полиграфовичу, все таким не стоит. Тем более не стоит судить о задачах по пропаганде. Чего плохого в сожженном танке врага? Вот на границе месяц крыл по утрам сволочь. Пока очередную лежку дроном не нашли, и не обработали гаубицами. БК рвался - заглядение. И спокойно относительно стало. И бойцам хорошо, и пропаганде. Хотя если кто то мнит себя стратегом... Дело такое, у нас все поучают. Эксперты одним словом. И ладно бы, о том что надо. Но это неинтересно, о стратегии и геополитике пипл больше схавает.