Влад Лобаев: Это восхитительно, неподражаемо и даже волшебно...

Я собственно не про винтовки или автоматы. Я про то, что нужно как-то "фильтровать базар", чтобы не смешить себя и весь мир. Конечно, можно для домохозяек написать, что винтовки 1891/30 года, снятые с вооружения, если память не изменяет в 1946 году, это как раз то, чем можно и нужно вооружить снайперов четвертой мировой 2001-....г.г. Ну для домохозяек, в принципе, сойдет. Но, поскольку я лично знаю подразделение куда сейчас устроился Дэки, то должен ответственно заявить, что на дальностях 60-800метров,в хороших руках, хорошие, отобранные винтовки Мосина, с хорошими, подобранными прицелами, установленными соответствующими специалистами, саунд модераторами и снайперскими патронами "от пуза" это хорошая альтернатива... Но чему??? Совершенно верно, полному отсутствию снайперского оружия и снайперских подразделений в данной части. Да, винтовка 1891/30 г. лучше чем АК74 подходит для решения снайперских задач на дистанции более 300м., но боевая эффективность штука непростая, но вполне считаемая, что возможно непонятно гражданским комментаторам. Чем больше читаю комментариев, тем более понимаю, что люди спорят о разнице между толстым, соленым и зеленым... И при этом пытаются настучать на своих собеседников в контору за то, что те разбивают яйца с острого конца... Бессмысленно спорить о боевых возможностях винтовки некоей образца 1891/30 г., находящейся в руках некоего сферического бойца. Причем со слов другого бойца... Боевая эффективность это не сумма, а произведение неких характеристик, причем привязанная к конкретной ситуации(например:есть стрелок с уровнем подготовки 0.9-попадает из идеального оружия 9 из 10,винтовка с характеристикой 0.95-5отрывов на 100 выстрелов, патрон 7.62х54 из ящика у которого скорости отличаются на 10 процентов а на дозвук переходит на 800м. И задача поразить цели на 150-200м и 1200-1400м, и в первом случае у него будет эффективность 0.7695,а во втором 0,018. А если ночью, а если ресурс ствола винтовки использован на половину? То эффективность и в 1 и во 2 случае будет стремиться к 0. Пост не о винтовках и автоматах, а о том, что не нужно закрывать пропагандой пробелы в боевой подготовке и обеспечении войск. Кстати, на этой войне 97 процентов целей поражаются артиллерией и минометами и поэтому стрелковое оружие необходимо в редких случаях штурмовых и засадных действий, а более для обеспечения боевой устойчивости войск. Поскольку неворужённые/плоховооружённые солдаты хуже переносят напор противника и более склонны спасаться бегством.
Кроме того, необходимость вооружать снайперов винтовками вековой давности никак не характеризует положительно организаторов сего мероприятия, более того, выставляет их на посмешище, а оно нам надо? Тем более в стране и мире, кстати, есть достаточно большое количество более современных моделей и более реалистичных подходов к организации снайперских подразделений.
Поэтому, повторю исходный тезис: пропаганду нужно делать не в расчете на своих, которые и так свои и лояльны к пропагандисту, и не в расчёте на врагов, которые, априори, согласны не будут, а в расчете на неопределившихся людей, которых большинство. Но они, о ужас, могут загуглить и выяснить важные теоретические и практические аспекты обсуждаемой проблемы и назвать автора материала нехорошими словами и потерять интерес и эмпатию, как к автору, так и к представляемой им стороне... Тщательнее надо, товарищ... Я лично воздерживаюсь от терминов, употребляемых уважаемым Мурзом в своём посте, но согласен что это восхитительно, неподражаемо и даже волшебно...