Святослав Голиков: К вопросу о мутных странностях процесса

На самом деле на определённом этапе, по мере развития боевой паранойи, меня тоже начал волновать вопрос - глупость или измена? Ну и с товарищами, конечно, обсуждали. Вылезаешь в очередной раз из полей и задумываешься. Ну а когда получаешь доступ к новостям, задумываешься ещё больше… Итак, исходя из своего текущего понимания, могу концептуально обрисовать ситуацию следующим образом.

Что касается непосредственно СВО, то операция не является продуктом 2021 года, полуфабрикат был готов раньше. Негромкие разговоры ходили ещё в 2016-ом, а к 2018-му уже был в наличии план, скажем так, "Большого шухера", широко известный в узких кругах. Тогда мы были в полушаге от... и потенциально причастные готовились собирать рюкзаки. Но три зелёных свистка так и не прозвучало, всем дали отбой (очевидно, звёзды не сошлись), и государство продолжило гальванизировать дохлую минскую тушку. Имело ли место осознание государством всего спектра объективных угроз со стороны Украины? Учитывая то, как был спланирован "Освободительный поход - 2022", полагаю, что такого осознания в полной мере не было. Однако над проблемой думали и к её решению готовились. Каким местом думали и как готовились - это уже другой вопрос, в данном случае важен сам факт.

Теперь посмотрим под более широким углом. У нас же нет иллюзий по поводу состояния нашей государственности после развала Союза? Степени колониальной зависимости могут варьироваться исходя из объёма прав, предоставленных метрополией или отвоёванных у метрополии (иногда в буквальном смысле), вплоть до обретения исключительно номинального колониального статуса. В случае значительного усиления колония может в принципе освободиться от колониальной зависимости и обрести субъектность. За некоторые права наше государство пыталось бороться ещё при Ельцине (нифига толком не вышло, но не суть). При Путине эта борьба вышла на другой уровень. Первым отчётливым маркером стало, пожалуй, дело "Юкоса". В конечном итоге, по мере прогрессирования, вполне логично встал вопрос борьбы уже не просто за очередные права, но за полноценную субъектность (при всех ограничениях на государственный суверенитет, которые в принципе накладывает глобализация).

Говоря о борьбе за субъектность, мы не можем обойти личностный фактор. Если смотреть объективно, то Путин очевидно имеет амбициозное стремление вписать своё имя в историю России наряду с очень громкими именами. Мы же понимаем логический ряд знаковых фигур? Сводить его личные интересы к банальной жажде власти и сопряжённых с нею плюшек - это политическая близорукость. Давайте отставим в сторону всю эту стёбную хрень про бункерного деда. Там вполне себе явственная нацеленность на вхождение в исторический пантеон. Эта его личная амбиция резонирует с настроем определённой части элит на борьбу за субъектность, и векторы во внешней политике задаёт именно он (речь про векторы, а не про комплексы мероприятий, с которыми всё сложно). Как мне представляется, его Мюнхенская речь маркировала начало нового этапа борьбы за права, а вот уже возвращение Крыма стало первым актом открытой борьбы за субъектность.

Развитие же событий после марта 2014-го показало, что эта борьба ведётся в режиме "и хочется, и колется", поскольку метрополия и её сателлиты умело давят на болевые точки, а внутриэлитный консенсус не складывается (вот нахрена оно нам было надо? жили же себе спокойно!). Тем не менее, все эти годы условная "партия независимости" во главе с президентом работала над подготовкой нового серьёзного захода, и СВО, я думаю, можно рассматривать в качестве второго акта открытой борьбы за субъектность. Однако "партия независимости" недооценила объект воздействия на фоне намного более амбициозной задачи, чем возвращение полуострова, план посыпался, и борьба пошла в режиме "вроде хочется, но очень колется и плохо получается".

Главная же проблема с СВО, как мне представляется, заключается в разнице между формой и содержанием (это в принципе общая проблема нашего государства). Вот эта условная "партия независимости" ведёт борьбу именно за свою субъектность на данном конкретном этапе, а не за национальные интересы тысячелетней России. В определённой степени интересы совпадают, но! борьба за субъектность с преимущественно меркантильным наполнением не подразумевает в обязательном порядке бескомпромиссное рубилово. В ситуации "ну не шмогла я, не шмогла" можно попробовать что-то отыграть, где-то отступить, как-то закомпромиссить. Отсюда в значительной мере и проистекают всякие мутные танцы.

Это 👆🏻 именно концептуально. Есть, разумеется, и другие моменты помимо проблемы расхождения формы и содержания. Кстати, намёк на позитив тоже есть. Постараюсь обрисовать.