Игра в ЦивилиZацию: На приговор Игорю Гиркину - комментарий

Будучи не ангажированным и не находясь на чьём-то финансировании, канал "Игра в Цивилизацию" может позволить себе называть вещи своими именами. Как и в случае с арестом (ссылка на комментарий ареста И. Гиркина), вынося приговор при явном отсутствии состава, наше государство ещё раз показывает то, что оно разваливается.
Парадокс?
Нет.
Отмотаем на два предыдущих поста. Как так получается, что за убийство дают меньше, чем получил И. Гиркин? Ответ - в России построен феодальный порядок, в котором закон, правосудие и т.д. это просто такая ролевая игра.
На самом деле есть уважаемые люди, например лидеры азербайджанской диаспоры в Санкт-Петербурге, у которых есть влияние, а есть люди, у которых нет влияния.
Суд, это инструмент людей, у которых есть влияние, с помощью которых они могут разобраться с теми, у кого влияния нет.
А законы это просто инструмент для обоснования расправы.
Конечно, когда спорят два обывателя, или обыватель судит гос.структуру в деле, в котором не ущемлены интересы уважаемых людей, то в ход идёт Закон - надо же суду как-то решение принимать.
А вот когда задеты серьёзные интересы серьёзных людей или группировок (диаспор например), никакого закона нет, есть сравнение того, у кого больше фактической власти.
В случае с Игорем Всеволодовичем, кто-то очень влиятельный посчитал, что его место в тюрьме. И там он и оказался. В полном несоотвествии с законом, по которому он не мог бы быть даже арестован.
Но в этой истории есть ещё один незаметный нюанс.
Почему гражданин обязан подчиняться государственным руководителям? По закону, да?
Но что, если вместо закона используется то самое влияние, как в случае с И. Гиркиным?
Тогда гражданин вынужден будет подчиняться людям с влиянием по праву силы, ведь они могут развернуть на него госмашину, которая отправит его в тюрьму например за критику тарифов на горячую воду.
Однако, как говорил вроде бы Наполеон - штыки годятся для всего, только сидеть на них нельзя. Такими инцидентами, как приговор Гиркину наша власть показывает, что собирается именно сидеть на штыках, причём с наглой ухмылочкой.
А разные инциденты с теми же диаспорами, показывает, что власть считает себя лишь первой среди равных, и на монополию на насилие не претендует. Или, по крайней мере, не собирается за неё системно и последовательно бороться, пока кого-то из "феодалов", по совпадению имеющих пост в гос.системе, не ущемит какой-то феодал рангом пониже, у которого такого поста нет. Тогда и азербайджанцев могут посадить.
В свете того, что запас прочности нашей госмашины оказался достаточно высоким, и такой стресс тест как СВО её не разрушил (хотя и обнажил её околонулевую эффективность), ни к каким потрясениям такой беспредельный подход к использованию действующего законодательства в обозримом будущем не приведёт.
Но если стабильность госвласти по какой-то причине дрогнет, например при затягивании войны или экономических трудностях, то подобные приговоры, при их повторении, с железной неизбежностью вызовут в массах простой вопрос: "А кто Вы такие?", из которого родится второй "А почему мы должны Вам подчиняться?".
Закона-то нет, а значит и источника легитимности нет. И плевать, что элита хочет, чтобы его не было только для неё, так в долгосрочной перспективе не бывает. Закон есть или для всех, или, через какое-то время, ни для кого.
Ну у дальше - чьё кунг-фу сильнее. Кто-то может с важным лицом потребовать найти повод для ордера на арест, а кто-то в ответ в лобовик "Гелендвагена" с Уважаемым человеком на борту загонит FPV-дрон с закрепленными вместо боезаряда вилами. И что сделают влиятельные и уважаемые?
Если практика посадок за что попало при попустительстве разным влиятельным «блатным» продолжится, то однажды мы придём именно к этой реальности, и срок для Гиркина это шаг именно в эту сторону, пусть и маленький.
Хочется надеяться, что устроившие всё это непотребство люди умрут от старости раньше, чем их решения подточат государство окончательно.