Святослав Голиков: Знакомые нотки, не правда ли?

Посмотрел тут запись круглого стола, посвящённого 20-тилетней годовщине выхода в свет знаковой работы дорогого товарища Исаева "Антисуворов" с разбором тезисов г-на Резуна, на фестивале "Цифровой истории" (начинается здесь 5:02:32).

Участники данного круглого стола особо отметили причины, по которым в нашей стране в своё время бурным цветом расцвёл резунизм. В частности, Никита Баринов сказал следующее:

Нельзя допускать ошибок советской пропаганды, которая вот решила, что нужно просто рассказать красивую сказку и, так сказать, держать, не пущать. Если люди к противоположной точке зрения не будут иметь доступ, то вроде как всё и будет хорошо. Не будет хорошо. Всё равно как-нибудь эта точка зрения рано или поздно проявится, и мы получим катастрофу 90-х, когда у нас всяких маргиналов на полном серьёзе обсуждали и они захватывали умы. Этого допускать нельзя, нужно пропаганду основывать на правде. Это странная, может быть, мысль для многих, потому что пропаганда сама по себе воспринимается как некое состязание во вранье, но я считаю, что это не так, и нужно всё-таки опираться на реальность.

Весьма показателен пример Александра Некрича с его книгой "1941. 22 июня", которая прошла цензуру при Хрущёве, но оказалась опубликована уже при Брежневе и вызвала чудовищный скандал. При всех негативных аспектах предвзятого хрущёвского обличительства, государство при Брежневе ударилось в противоположные крайности с общим посылом: Раз мы победили, значит, мы всё делали правильно.

Судьба эмигрировавшего из СССР Некрича наглядно показывает, что ярое обличительство чревато впадением в грех сотрудничества с противниками своей страны, безотносительно существующего в ней режима, однако считаю нужным напомнить формулировку, с которой Некрича исключили из КПСС:

...за преднамеренное извращение в книге «1941. 22 июня» политики Коммунистической партии и Советского государства накануне и в начальный период Великой Отечественной войны, что было использовано зарубежной реакционной пропагандой в антисоветских целях.

Знакомые нотки, не правда ли?

Что ещё характерно, чётко аргументированную отповедь резунизму, перед которым фактически спасовала тогдашняя официальная историческая наука, смог дать не профессиональный в то время историк, но инженер телекоммуникационных систем, которому было не всё равно.

Тоже ведь навевает аналогии, не так ли? Сколько раз уже мы слышали вот это вот всё: В Генштабе люди поумнее сидят и Если бы в 41-ом был Телеграм, мы бы войну проиграли.

История бывает исключительно актуальной. Вот только выводы бывают неверными. А хорошо бы учиться на ошибках и не ходить по граблям. Но если правда бывает горькой, а действующая система не в состоянии быстро и адекватно исправлять ошибки, то одни будут на серьёзных щщах докладывать о минимальных потерях и взятии невзятого, а другие - разгонять пламенный психоз о вражеских происках даже в тех случаях, когда нужно посмотреться в зеркало.