Святослав Голиков: Царь-мангалы, есть нюансы

Противник отмечает, что в зоне боевых действий всё больше появляется танков-ангаров, ввиду чего у дроноводов ВСУ подрывает пятые точки, поскольку танк, обшитый даже самой посредственной жестяной “бронёй” и увешанный патч-антенами, для среднестатистического fpv-дрона становится недоступной целью.

Комментируя свежее видео одной из наших атак на направлении Часова Яра, Александр Коваленко пишет:

...на Бахмутском направлении позиции СОУ пыталась прорвать колонна танков-ангаров. По результату, удалось остановить только один танк-ангар, при этом истратив на него много, очень много fpv-дронов.

Г-н Коваленко констатирует:

Фактически примитивные ангары полностью нивелировали средство поражения, которому, в ущерб другим, стали уделять в последнее время слишком много внимания, поэтому ничего удивительного в том, что, увидев эффективность от такого средства прорыва линий обороны, рембаты РОВ стали их клепать десятками...

Сам факт нахождения такого ситуативного решения опытным путём на земле, безусловно, позитивен. Однако есть нюансы.

Г-н Коваленко отмечает:

Россияне на самом деле не сотворили абсолютно никакой Wunderwaffe, а как раз наоборот, они использованием своих танков-ангаров лишь подтвердили тот факт, что их ВПК до сих пор не смог решить вопрос на уровне НИИ о создании на третий год войны полноценной стационарной защиты от дронов. Поэтому этот вопрос решают рембаты кустарно.

Данное утверждение вполне справедливо, но отражает только один проблемный аспект. Я же возьму сектор пошире.

Первое. Мы в очередной раз имеем несоответствие между фактическими реалиями и официальной отчётностью, подкрепляемой в медийном поле официозной пропагандой. В войска поставляются-таки системы типа "Лесочка" и "Волнореза", но их эффективность оказывается невысока. Между тем доказавшие на практике свою эффективность системы типа "Тройка" и "Огонёк" до сих пор не получили массового распространения ввиду отсутствия должного внимания со стороны Минобороны и, соответственно, нормального целевого финансирования. Данное обстоятельство громким шёпотом намекает на жизненную необходимость принятия и реализации адекватных программ государственно-частного партнёрства по аналогии с теми, что внедрены у противника.

Второе. Помимо средств радиоэлектронной защиты, подвисает также вопрос с внедрением систем активной защиты тяжёлой бронетехники. При этом танки нередко используются ещё и качестве средств непосредственной доставки пехоты, и в таких случаях системы активной защиты будут угрожать сидящему на броне десанту. То же самое относится и к динамической защите. Это, однако, никоим образом не означает, что танки должны идти в бой голыми и лысыми. Напротив, оптимальным вариантом представляется оснащение танков, в первую выполняющих функцию непосредственной поддержки пехоты в атаке, всеми возможными средствами активной, динамической и механической (те самые ангары) защиты, но без использования их в качестве транспортных средств, с одновременным оснащением радиоэлектронными системами антидронной борьбы лёгкой бронетехники, которой и надлежит доставлять десант.

Третье. Каким бы примитивным ни выглядело данное сарайное ангарное решение, оно доказывает свою антидронную эффективность. Соответственно, представляется актуальным обеспечение массового производства таких царь-мангалов как на мощностях отечественного ВПК, так и с привлечением производственных возможностей частного сектора. Однако Минобороны до сих пор не может официально признать даже проблему дефицита банальных контейнеров динамической защиты, и есть подозрение, что царь-мангалы будут и дальше продолжать клепать из чего ни попадя и без того затраханные рембаты на земле.

Четвёртое. Проблема дронов весьма серьёзная, но не единственная. Бронетехнике, обеспечивающей штурмовые действия, в товарных количествах требуются минные тралы. Помимо очевидного, массовая оснащённость минными тралами позволит отойти от практики атак колоннами в десяток единиц техники и применять бронедвойки в рассыпном строю на более широком фронте, рассеивая внимание противника и перегружая его средства наблюдения и поражения.

В своих текстах касательно наших танков-ангаров, цитаты из которых я приводил выше, Александр Коваленко отмечает ряд проблемных моментов, на которые нам стоило бы обратить самое пристальное внимание.

С одной стороны, внимательное отслеживание таких моментов будет позволять нам не просохатить окна возможностей, которые они приоткрывают.

С другой же стороны, определённые концептуальные проблемы, с которыми сталкивается противник, вполне аналогичны нашим собственным.

Цитирую г-на Коваленко:

Ещё до появления божественных fpv-дронов танковые кулаки останавливали посредством комплексного воздействия мин, ПТРК, артиллерии и авиации. Увы, авиация, ввиду определённых причин, не применима, но остальные 3 компоненты остались неизменными и даже сейчас.

***

...необходимо не только говорить о том, что в 2024 году СОУ получат миллион дронов, но и не забывать про миллион ПТРК, миллион мин ТМ-62 и аналогов, миллион выстрелов для артиллерии. С артой как-то ещё говорят, а вот про дефицит ПТРК и противотанковых мин - нет.

***

Война это комплексный подход. Когда говорят только о дронах, страдают другие компоненты, работающие по механизированной составляющей. Говорят про ПВО - упоминают в основном про ЗРК Patriot и SAMP/T, а кто будет прикрывать малый и средний радиус? Про мины, противотанковые и противопехотные, вообще забыли...

***

Слишком много хайпа и слишком мало комплексного подхода. Из-за чего страдаем и падаем на пятые точки.

***

...война это комплексное применение всех средств поражения, без приоритета одному. Только комплексное применение позволяет достигать высочайшего КПД...

По сути, в концептуальной части военный аналитик противника выдаёт базу. Успех на войне в огромной степени обеспечивается адекватной и быстрой адаптируемостью к меняющимся условиям, комплексным и системным подходом к решению возникающих проблем. В противном случае мы будем и дальше соревноваться с противником в упадании на пятые точки, а там уже кто кого перепадает, тот и холодец.

Далеко не праздный вопрос: кто быстрее и адекватнее отреагирует на озвученные проблемы - военно-политическое руководство противника или наше военно-политическое руководство? Причём - отреагирует в комплексе.

Применительно же к конкретной теме, если мы просохатим озвученные выше моменты комплексного подхода к обеспечению защиты нашей бронетехники и корректировки парадигмы её тактического применения, равно как и неоднократно поднимавшийся вопрос комплексного обеспечения атакующих действий, нас будут ждать новые неприятные открытия.